C ++中“std :: size_t”是否合理？
在我inheritance的一些代码中，我经常使用size_t和std命名空间限定符。 例如：
std::size_t n = sizeof( long );
它编译并运行良好，当然。 但对我来说这似乎是不好的做法（也许是从C结束？）。
是不是真的size_t内置到C ++，因此在全局命名空间？ 包含在C ++中使用size_t所需的头文件？
另一个问这个问题的方法是，下面的程序（ 不包括）是否可以在所有C ++编译器上编译？
size_t foo() { return sizeof( long ); }
似乎有关于这个stackoverflow人群混乱
::size_t是在向后兼容头stddef.h定义的。 从一开始，它就是ANSI/ISO C和ISO C++的一部分。 每个C ++实现必须提供stddef.h （兼容性）和cstddef ，其中只有后者定义了std::size_t ，而不一定是::size_t 。 参见C ++标准的附录D.
C ++标准第17.4.1.2节第4段指出：
然而，在C ++标准库中，声明和定义（在C中定义为macros的名称除外）在命名空间标准的命名空间范围（3.3.5）内。
这包括在模式cname的标题中find的项目，包括定义size_t的cstddef 。
所以std :: size_t实际上是正确的。
您可以通过包含<stddef.h>而不是<cstddef>来在全局名称空间中获取size_t 。 我看不到任何明显的好处，并且该function已被弃用。
size_t没有内置到C ++中。 而且它没有被默认定义。 这个不用GCC编译：
int main(int argc, char** argv) { size_t size; }
也就是说，size_t是POSIX的一部分，如果你只使用基本的东西，比如<cstdlib> ，你最终可能会定义它。
你可以争辩说，std :: size_t是size_t的C ++等价物。 正如Brian所指出的那样，std ::被用作命名空间来避免设置不适合每个人的全局variables。 这就像std :: string，它也可以在根名称空间中定义。
std::size_t n = sizeof( long );
其实，你没有问过上面特别的一个坏习惯。 使用size_t，使用std命名空间进行限定，…
正如C ++标准所说（18.1），size_t是标准头文件中定义的types。 我build议放弃任何关于C语言inheritance的想法和印象。 C ++是一个单独的，不同的语言，最好是这样考虑。 它有自己的标准库，并且C ++标准库的所有元素都是在名称空间std中定义的。 但是，可以在C ++程序中使用C标准库的元素。
我会考虑包括一个肮脏的黑客。 C ++标准规定标题的内容是相同的或基于C标准库的相应标题，但在许多情况下，已经应用了更改。 换句话说，它不是将C头直接复制粘贴到C ++头文件中。
size_t不是C ++中的内置types。 它是一种定义types的types，用于指定sizeof（）运算符的返回types，因为sizeof（）的实际返回types是实现定义的，所以C ++标准通过定义size_t来统一。
下面的程序（不包括）是否可以在所有C ++编译器上编译？
size_t foo() { return sizeof( long ); }
C ++标准说（1.4）：
在库中定义的名称具有命名空间范围（7.3）。 AC ++翻译单元（2.1）通过包含适当的标准库头（16.2）来获得对这些名称的访问。
size_t是在std命名空间中定义的名字，所以在这种情况下，每个使用这个名字的程序都应该包含相应的头文件。
接下来，3.7.3章节说：
但是，引用std，std :: bad_alloc和std :: size_t是格式不正确的，除非通过包含相应的头来声明名称。
鉴于此，使用size_t但不包括头的程序是不合格的。
有时候其他库会定义自己的size_t。 例如boost。 std :: size_t指定你肯定需要c ++标准的。
size_t是一个c ++标准types，它是在名字空间std中定义的。
我认为澄清是足够清楚的。 std::size_t在C ++和::size_t很有意义（至less）在C中是有意义的。
然而问题仍然存在。 即是否可以认为::size_t和std::size_t是兼容的？
从纯粹的types安全的angular度来看，它们不一定是相同的，除非它被定义在某个地方，它们必须是相同的。
我想很多人正在使用一个拉：
---- // a.hpp #include <string> void Foo( const std::string & name, size_t value ); ----- // a.cpp #include "a.hpp" using namespace std; void Foo( const string & name, size_t value ) { ... }
所以在头文件中你明确地使用::size_t而在源文件中你将使用std::size_t 。 所以他们必须是兼容的，对吧？ 否则，你会得到一个编译器错误。
/ Michael S.
GNU编译器头包含类似的东西
typedef long int __PTRDIFF_TYPE__; typedef unsigned long int __SIZE_TYPE__;
然后stddef.h constains类似
typedef __PTRDIFF_TYPE__ ptrdiff_t; typedef __SIZE_TYPE__ size_t;
最后cstddef文件包含类似的东西
#include <stddef.h>
namespace std {
使用:: ptrdiff_t;
使用:: size_t;
}
我觉得应该说清楚。 只要包含<cstddef>，就可以使用size_t或std :: size_t，因为size_t是在std名称空间之外的typedefed，然后被包含。 实际上你有
typedef long int ptrdiff_t;
typedef unsigned long int size_t;
namespace std {
使用:: ptrdiff_t;
使用:: size_t;
}
