Tag: f＃

F＃在“使用绝对没有意义”的地方？

Don Syme在他的SPLASH演讲中表示，F＃不是为了替代C＃，即使它具有一般的function。 他继续说，有些地方F＃在使用上没有意义，但没有扩大论文。 有人可以告诉我什么地方应该避免使用F＃？ 你也可以提到C＃闪耀的领域。 相关问题： 在哪些地方使用F＃比C＃更合适？

在产卵和查杀过程中，F＃真的比Erlang快吗？

更新：这个问题包含一个错误，使基准毫无意义。 我将尝试一个比较F＃和Erlang的基本并发function的更好的基准，并在另一个问题上询问结果。 我正在尝试去理解Erlang和F＃的性能特点。 我发现Erlang的并发模型非常吸引人，但是由于互操作性的原因，我倾向于使用F＃。 尽pipe开箱即用的F＃并没有提供像Erlang的并发原语这样的东西 – 从我所知道的asynchronous和MailboxProcessor只涵盖了Erlang很好的一小部分 – 我一直在试图理解F＃中可能的性能明智的。 在Joe Armstrong编程的Erlang书中，他指出在Erlang中进程非常便宜。 他使用（大致）下面的代码来certificate这个事实： -module(processes). -export([max/1]). %% max(N) %% Create N processes then destroy them %% See how much time this takes max(N) -> statistics(runtime), statistics(wall_clock), L = for(1, N, fun() -> spawn(fun() -> wait() end) end), {_, Time1} = statistics(runtime), {_, Time2} = statistics(wall_clock), lists:foreach(fun(Pid) -> […]

F＃：让可变与参考

首先，我承认这个问题可能是重复的; 只是让我知道。 我很好奇什么是一般的“最佳做法”是什么时候需要可变性的情况。 F＃似乎为此提供了两个工具： let mutable绑定，它似乎像“大多数”语言中的variables一样工作，而参考单元（使用ref函数创build）需要使用明确的解引用。 有两种情况是“被迫”进入其中一种情况：.NET interop倾向于使用可变的<- ，在工作stream计算中，必须使用ref := 。 所以这些情况非常明确，但是我很好奇在这些场景之外创build自己的可变variables时该怎么做。 一种风格有什么优势？ （也许进一步洞察实施将会有所帮助。） 谢谢！ （对于“过度使用”引号感到抱歉。）

什么是应用风格的实际用途？

我是一名Scala程序员，现在正在学习Haskell。 很容易find面向对象概念的实际用例和真实世界的例子，例如装饰器，策略模式等。书籍和网站都充斥着它。 我意识到，这不是function概念的情况。 例如： 应用程序 。 我正在努力寻找应用程序的实际使用案例。 到目前为止，我所遇到的几乎所有的教程和书籍都提供了[]和Maybe的例子。 我希望应用程序比这更适用，看到他们在FP社区的所有关注。 我想我理解申请者的概念基础（也许我错了），而且我已经等待了我的启蒙时刻。 但似乎并没有发生。 从来没有编程，我有一个时刻，我会高兴地喊，“尤里卡！我可以在这里使用应用程序！ （除了[]和Maybe ）。 有人可以指导我如何在日常编程中使用应用程序吗？ 我如何开始发现模式？ 谢谢！

方便的F＃片段

已经有两个有关F＃/function片段的问题。 然而，我在这里寻找的是有用的片段，可以重复使用的小“辅助”function。 或者模糊，但漂亮的模式，你永远不会记得。 就像是： open System.IO let rec visitor dir filter= seq { yield! Directory.GetFiles(dir, filter) for subdir in Directory.GetDirectories(dir) do yield! visitor subdir filter} 我想使这是一个方便的参考页面。 因此，没有正确的答案，但希望有很多好的答案。 编辑 Tomas Petricek创build了一个专门为F＃片段http://fssnip.net/网站 。

命名空间和F＃中的模块有什么区别？

我刚刚开始学习F＃（之前对.NET没有多less经验），所以原谅我可能是一个非常简单的问题：F＃中的命名空间和模块之间的区别是什么？ 谢谢 戴夫 编辑：感谢您的答案布赖恩。 这就是我想知道的。 只是澄清：你也可以打开一个命名空间（类似于C＃使用语句）？

F＃显式匹配与函数语法

对于模糊的标题感到抱歉，但这个问题的一部分是这两种语法风格被称为： let foo1 x = match x with | 1 -> "one" | _ -> "not one" let foo2 = function | 1 -> "one" | _ -> "not one" 另一部分是两者之间有什么区别，什么时候我想要使用其中之一？

为什么F＃的types推断如此变幻莫测？

F＃编译器似乎以（相当）严格的从上到下，从左到右的方式执行types推断。 这意味着你必须做一些事情，比如把所有的定义放在使用之前，文件编译的顺序是非常重要的，而你往往需要重新排列一些东西（通过|>或者你有什么）来避免显式的types注释。 如何使这个更加灵活，并且计划将来的F＃版本呢？ 显然这是可以做到的，因为Haskell（例如）对同样强大的推理没有这样的限制。 F＃的devise或意识形态有什么本质上的不同吗？

如何编组multidimensional array

我们有一些涉及matrix的互操作代码。 我试图调用本地DLL，并在大多数情况下，它的工作非常可靠。 我依靠.net的默认编组 ，避免非托pipe指针，而大多数情况下使用.net数组，并可能在这里和那里的一个byref 。 .net文章说，multidimensional array被隐含地编组为列主要的一维数组，这将是很好的。 唯一不起作用的是试图编组一个multidimensional array，因为F＃编译器抱怨在extern声明中不允许使用float[,] 。 有没有办法解决这个限制？ 我知道来自F＃PowerPack的PinnedArray和PinnedArray2types，但是我正在寻找一个依赖托pipe指针的解决scheme，更重要的是，我想避免将F＃PowerPack作为依赖包含在PinnedArray类中。

纯函数在C＃中

我知道C＃正在获得大量的并行编程支持，但是AFAIK仍然没有用于副作用validation的构造，对吧？ 我认为现在已经布置了C＃更复杂了。 但有没有计划让这个？ 或者，F＃是唯一一个构build了副作用validation的.NET语言？