Tag: 函数式编程

Haskell函数可以certificate/模型检查/validation的正确性属性？: 继续从下面的想法：有没有任何可证实的现实世界的语言？我不了解你，但是我厌倦了写我不能保证的代码。在问上面的问题并得到一个惊人的回应（谢谢所有！）我已经决定缩小我的search一个可certificate的，实用的方法，哈斯克尔。我select了Haskell是因为它确实有用（有很多为它编写的Web 框架，这似乎是一个很好的基准），我认为它在function上是足够严格的，它可能是可certificate的，或者至less允许testing不variables。这是我想要的（而且一直无法find）我想要一个框架，可以看看一个Haskell函数，添加，写在psudocode： add(a, b): return a + b – 并检查某些invarients是否保留每个执行状态。我更喜欢一些正式的证据，但我会解决像模型检查。在这个例子中，不variables是给定值a和b ，返回值总是和a + b 。这是一个简单的例子，但我不认为这样的框架是不可能存在的。一个函数的复杂性肯定会有一个上限，可以被testing（一个函数的10个stringinput肯定需要很长时间！），但是这会鼓励更仔细的函数devise，并且与使用其他forms方法。想象一下，使用Z或B，当你定义variables/设置时，你要确保你给variables尽可能小的范围。如果你的INT永远不会超过100，那么确保你初始化它！像这样的技术和适当的问题分解应该 – 我认为 – 允许对像Haskell这样的纯函数语言进行满意的检查。我还没有很正式的方法或Haskell经验。让我知道，如果我的想法是一个健全的，或者你认为哈斯克尔不适合？如果您build议使用不同的语言，请确保它通过“has-a-web-framework”testing，并阅读原始问题 🙂

如何在列表中压缩列表: 我想压缩以下列表清单： >>> zip([[1,2], [3,4], [5,6]]) [[1,3,5], [2,4,6]] 只有当列表被拆分成单独的组件时，才能通过当前的zip实现来实现： >>> zip([1,2], [3,4], [5,6]) (1, 3, 5), (2, 4, 6)] 无法弄清楚如何拆分列表并将各个元素传递给zip 。 function性解决scheme是首选。

逻辑编程和function编程的区别: 我一直在阅读许多文章，试图理解function和逻辑编程之间的区别，但迄今为止唯一能够做出的演绎是逻辑编程通过mathexpression式来定义程序。但是这样的事情与逻辑编程没有关系。我真的很感激function和逻辑编程之间的区别。

F＃在“使用绝对没有意义”的地方？: Don Syme在他的SPLASH演讲中表示，F＃不是为了替代C＃，即使它具有一般的function。他继续说，有些地方F＃在使用上没有意义，但没有扩大论文。有人可以告诉我什么地方应该避免使用F＃？你也可以提到C＃闪耀的领域。相关问题：在哪些地方使用F＃比C＃更合适？

Java中的函数式编程: 在Java中有没有一个好的函数式编程库？我正在寻找像Predicate和List.Find（）（作为一个静态方法）的东西。实现起来并不复杂，但是在这里find一个可重用的库是很好的。

什么构成了除列表之外的types的折叠？: 考虑一个单链表。它看起来像 data List x = Node x (List x) | End 定义折叠函数是很自然的 reduce :: (x -> y -> y) -> y -> List x -> y 从某种意义上说， reduce f x0用reduce f x0代替每个Node用reduce f x0代替每个Node 。这是前奏曲所指的折叠。现在考虑一个简单的二叉树： data Tree x = Leaf x | Branch (Tree x) (Tree x) 定义一个函数，如 reduce :: (y […]

为什么追加到列表不好？: 我最近开始学习scala，并且遇到了:: :（cons）函数，这个函数前面是一个列表。在“Scala编程”一书中，它指出不存在追加函数，因为追加到列表的性能为o（n），而预先计算的性能为o（1）有些事情让我觉得这个说法是错误的。性能是否依赖于实现？是不是可以简单地实现与前进和后退链接的列表，并将第一个和最后一个元素存储在容器中？我想第二个问题是当我有一个列表时，我应该做什么，说1,2,3，我想添加4到最后？

Haskell函数的应用和currying: 我总是对学习新的语言感兴趣，这个事实让我感到脚踏实地，让我（我相信）成为一个更好的程序员。我试图征服Haskell来来去去 – 曾经两次 – 我决定是时候再试一次。第三次的魅力吧？不。我重读了我的旧笔记，并感到失望:-( 上次让我失去信心的问题很简单：整数的排列。即从整数列表到列表列表 – 它们的排列列表： [int] -> [[int]] 这实际上是一个通用的问题，所以用'a'取代'int'仍然适用。从我的笔记：我自己编码，我成功了。欢呼！我把我的解决scheme发给我的一个好朋友 – 哈斯克尔大师，通常有助于向大师学习 – 他告诉我，这是我所知道的，“expression了语言的真正力量，使用通用设施来编码需要”。所有这一切，我最近喝了这个苦工，走吧： permute :: [a] -> [[a]] permute = foldr (concatMap.ins) [[]] where ins x [] = [[x]] ins x (y:ys) = (x:y:ys):[ y:res | res <- ins x ys] 嗯。 […]

函数式编程 – 很多重点recursion，为什么？: 我正在介绍函数式编程[FP]（使用Scala）。从我最初的学习中得出的一件事是FPs很大程度上依赖于recursion。而且在纯 FP中，似乎只是通过编写recursion函数来完成迭代。而且由于recursion的使用量很大，FPs不得不担心StackoverflowExceptions通常是由于长时间recursion调用。通过引入一些优化来解决这个问题（在维护堆栈框中进行与尾部recursion相关的优化以及从Scala v2.8开始的@tailrec批注）有人可以请启发为什么recursion对函数式编程范例如此重要吗？函数式编程语言的规范中是否存在某些东西，如果我们迭代地执行某些东西，会被“违反”？如果是的话，我也很想知道这一点。 PS：请注意，我是function性编程的新手，所以请随时指出我现有的资源，如果他们解释/回答我的问题。我也明白，斯卡拉特别是提供了支持做迭代的东西。

函数式编程的陷阱/缺点: 你什么时候不想使用函数式编程？有什么不好？我更加关注整体范式的弊端，而不是“不被广泛使用”或“没有好的可用debugging器”之类的东西。现在这些答案可能是正确的，但是他们处理FP是一个新概念（一个不可避免的问题），而不是任何固有的特性。有关：函数式编程的优点为什么没有function性编程呢？