Tag: 铸造

为用户定义的对象types转换: 就像我们用__ToString做的那样，是否有一种方法来定义一个铸造的方法？ $obj = (MyClass) $another_class_obj;

多余的演员是否得到优化？: 我正在更新一些旧的代码，并发现了几个实例，其中每次需要调用其某个属性或方法时，同一个对象将被重复投射。例： if (recDate != null && recDate > ((System.Windows.Forms.DateTimePicker)ctrl).MinDate) { ((System.Windows.Forms.DateTimePicker)ctrl).CustomFormat = "MM/dd/yyyy"; ((System.Windows.Forms.DateTimePicker)ctrl).Value = recDate; } else { (System.Windows.Forms.DateTimePicker)ctrl).CustomFormat = " "; } ((System.Windows.Forms.DateTimePicker)ctrl).Format = DateTimePickerFormat.Custom; 我的意图是解决这个怪物，但考虑到我有限的时间，我不想打扰任何不影响function或性能的东西。所以我想知道的是，这些冗余演员是由编译器优化了吗？我试图通过使用ildasm来简化自己的例子，但是不熟悉IL，我只是更加困惑。 UPDATE 到目前为止，共识似乎是这样的：a）不是，演员阵容不是最优化的，但b）虽然可能会有一些小的performance受到打击，但这不太可能是重要的，c）无论如何我应该考虑修复。如果我有时间的话，我已经决定解决这些问题了。同时，我也不会担心。感谢大家！

为unique_ptrdynamic投射: 正如Boost中的情况一样，C ++ 11提供了一些用于强制shared_ptr函数： std::static_pointer_cast std::dynamic_pointer_cast std::const_pointer_cast 不过，我想知道为什么没有unique_ptr等价函数。考虑以下简单的例子： class A { virtual ~A(); … } class B : public A { … } unique_ptr<A> pA(new B(…)); unique_ptr<A> qA = std::move(pA); // This is legal since there is no casting unique_ptr<B> pB = std::move(pA); // This is not legal // I would like to do something […]

为什么不这reinterpret_cast编译？: 我明白reinterpret_cast是危险的，我只是做这个来testing它。我有以下代码： int x = 0; double y = reinterpret_cast<double>(x); 当我尝试编译程序时，它给我一个错误说 invalid cast from type 'float' to type 'double 这是怎么回事？我以为reinterpret_cast是你可以用来将苹果转换成潜艇的stream氓演员，为什么这个简单的演员不能编译？

在Scala中asInstanceOf 和（o：T）有什么区别？: 我看到有两种方法在Scala中投射一个对象： foo.asInstanceOf[Bar] (foo: Bar) 当我尝试，我发现asInstanceOf不使用隐式转换，而另一个。这两种方法之间有什么不同？在哪里推荐使用一个呢？

Swift double到string: 在我更新xCode 6之前，我没有任何问题将一个双重stringbur现在它给了我错误 var a: Double = 1.5 var b: String = String(a) 它给了我错误消息“双不能转换为string”。有没有其他办法可以做到这一点？

如何在Java中从List <Double>转换为double ？: 我有一个像这样的variables： List<Double> frameList = new ArrayList<Double>(); /* Double elements has added to frameList */ 我怎样才能有一个新的variables有一个types的double[]从Javavariables高性能？

在C中投射指针的规则是什么？: K＆R没有超过它，但他们使用它。我试着通过编写一个示例程序来看它是如何工作的，但是效果并不好： #include <stdio.h> int bleh (int *); int main(){ char c = '5'; char *d = &c; bleh((int *)d); return 0; } int bleh(int *n){ printf("%d bleh\n", *n); return *n; } 它编译，但我的打印语句吐出垃圾variables（每次我调用该程序时，它们是不同的）。有任何想法吗？

性能打击从C + +风格转换？: 我是新来的C + +风格强制转换，我担心使用C ++风格强制转换会破坏我的应用程序的性能，因为我的中断服务程序中有一个实时关键的截止date 。我听说有些演员甚至会抛出exception！我想使用C ++风格强制转换，因为它会使我的代码更“健壮”。但是，如果有任何性能下降，那么我可能不会使用C ++风格的转换，而是花费更多的时间来testing使用C风格转换的代码。有没有人做过任何严格的testing/分析来比较C ++风格演员的performance与C风格演员？你的结果是什么？你画什么结论？

用户自定义的基类转换运算符: 介绍我知道“不允许用户自定义转换到基类或从基类转换”。 MSDN给出了这个规则的解释，“你不需要这个操作符”。我明白，用户定义的基类转换是不需要的，因为这显然是隐含的。但是，我确实需要从基类转换。在我目前的devise中，一个非托pipe代码的包装，我使用一个指针，存储在一个实体类。所有使用指针的类派生自该实体类，例如Body类。因此我有：方法A. class Entity { IntPtr Pointer; Entity(IntPtr pointer) { this.Pointer = pointer; } } class Body : Entity { Body(IntPtr pointer) : base(pointer) { } explicit operator Body(Entity e) { return new Body(e.Pointer); } } 这个演员是非法的。（请注意，我没有打扰访问者）。没有它，编译器将允许我这样做：方法B (Body)myEntity … 但是，在运行时，我会得到一个exception说这个投射是不可能的。结论因此，在这里，我需要一个基类的用户定义转换，而C＃拒绝给我。使用方法A，编译器会发出抱怨，但代码会在运行时在逻辑上工作。使用方法B，编译器不会抱怨，但代码在运行时显然会失败。在这种情况下，我觉得奇怪的是，MSDN告诉我，我不需要这个运算符，编译器的行为就好像是隐式的（方法B）。 […]