Tag: 成语

LBYL vs EAFP在Java中？

我最近在教自己的Python，并发现LBYL / EAFP成语在错误检查之前执行代码。 在Python中，EAFP似乎是被接受的风格，而且它似乎与这个语言一起工作得很好。 LBYL（在你之前）： def safe_divide_1(x, y): if y == 0: print "Divide-by-0 attempt detected" return None else: return x/y EAFP（ 它比P ermission更安全 ）： def safe_divide_2(x, y): try: return x/y except ZeroDivisionError: print "Divide-by-0 attempt detected" return None 我的问题是：我从来没有听说过使用EAFP作为主要的数据validation结构，来自Java和C ++的背景。 EAFP是在Java中使用明智的东西吗？ 还是有太多的例外开销？ 我知道只有在实际抛出exception时才会有开销，所以我不确定为什么不使用EAFP的简单方法。 这只是偏好吗？

在事件声明中添加一个匿名的空委托是否有缺点？

我曾经见过一些这样的成语（包括SO ）： // Deliberately empty subscriber public event EventHandler AskQuestion = delegate {}; 好处很明显 – 它避免了在提高事件之前检查空值的需要。 不过，我很想知道是否有任何缺点。 例如，它是否被广泛使用，是否透明，不会造成维修头痛？ 是否有空的事件订户呼叫有明显的性能影响？

我们能否增加这种面向密钥的访问保护模式的可重用性？

我们是否可以增加这种面向密钥的访问保护模式的可重用性： class SomeKey { friend class Foo; // more friends… ? SomeKey() {} // possibly non-copyable too }; class Bar { public: void protectedMethod(SomeKey); // only friends of SomeKey have access }; 为避免持续的误解，这种模式与律师 – 客户惯用法不同： 它可以比律师 – 客户更简洁（因为它不涉及通过第三类代理） 它可以允许访问权限的授权 …但它也更原始的类（每个方法一个虚拟参数） （在这个问题上进行了一个侧面讨论，因此我打开了这个问题。）

如何在C ++中正确实现工厂方法模式

C ++中有这样一件事情，使我长时间感到不舒服，因为我真的不知道该怎么做，尽pipe听起来很简单： 如何在C ++中正确实现工厂方法？ 目标：使客户可以使用工厂方法而不是对象的构造函数实例化一些对象，而不会造成不可接受的后果和性能问题。 “工厂方法模式”是指对象内部的静态工厂方法或其他类中定义的方法或全局函数。 一般来说，“把X类实例化的正常方式redirect到构造函数以外的任何地方”的概念。 让我浏览一下我想到的一些可能的答案。 0）不要制造工厂，build造者。 这听起来不错（通常是最好的解决scheme），但不是一般的补救措施。 首先，有些情况下，对象build设是一个任务复杂到足以certificate其提取到另一个类。 但是即使把这个事实放在一边，即使对于使用构造函数的简单对象也是不行的。 我所知道的最简单的例子是一个2Dvector类。 这么简单，但棘手。 我希望能够从笛卡儿坐标和极坐标两方面构造它。 显然，我不能这样做： struct Vec2 { Vec2(float x, float y); Vec2(float angle, float magnitude); // not a valid overload! // … }; 那么我自然的思考方式是： struct Vec2 { static Vec2 fromLinear(float x, float y); static Vec2 fromPolar(float angle, float magnitude); // … }; 其中，而不是构造函数，导致我使用静态工厂方法…这基本上意味着我正在实施工厂模式，以某种方式（“class级成为自己的工厂”）。 […]

如果__name__ ==“__main__”：做什么？

if __name__ == "__main__":做什么？ # Threading example import time, thread def myfunction(string, sleeptime, lock, *args): while 1: lock.acquire() time.sleep(sleeptime) lock.release() time.sleep(sleeptime) if __name__ == "__main__": lock = thread.allocate_lock() thread.start_new_thread(myfunction, ("Thread #: 1", 2, lock)) thread.start_new_thread(myfunction, ("Thread #: 2", 2, lock))

var functionName = function（）{} vs function functionName（）{}

我最近开始维护别人的JavaScript代码。 我正在修复错误，增加function，并试图整理代码并使其更加一致。 以前的开发人员使用两种声明函数的方法，如果有没有原因，我不能解决。 两种方式是： var functionOne = function() { // Some code }; function functionTwo() { // Some code } 使用这两种不同方法的原因是什么？每种方法的优缺点是什么？ 有一种方法可以用另一种方法完成吗？