未定义的行为是否未被评估？
我对以下代码与一些同事存在分歧：
int foo ( int a, int b ) { return b > 0 ? a / b : a; } 这段代码是否performance出未定义的行为？
编辑：分歧从什么似乎是过度急切的优化编译器，其中b > 0检查被优化出来的错误。
没有。
来自N4140的引述：
§5.16[expr.cond] / 1
条件expression式从右到左分组。 第一个expression式被上下文转换为bool。 它被评估，如果它是真的，条件expression式的结果是第二个expression式的值，否则第三个expression式的值。 只有 第二个和第三个expression式中的一个被评估 。
进一步：
§5[expr] / 4
如果在expression式评估过程中，结果不是math定义的，或者不在其types的可表示值范围内，则行为是未定义的。
这显然不会发生在这里。 同一段在一个注释中明确提到零除，虽然它是非规范性的，但它更加清楚地表明它与这种情况有关：
[注：大多数现有的C ++实现忽略整数溢出。 除零的处理，使用零除数形成余数，并且所有浮点exception在机器之间变化，并且通常可以通过库函数进行调整。 – 注意]
还有一些间接证据强化了上述观点：条件操作符被用来有条件地使行为不被定义。
§8.5[dcl.init] /12.3
int f(bool b) { unsigned char c; unsigned char d = c; // OK, d has an indeterminate value int e = d; // undefined behavior return b ? d : 0; // undefined behavior if b is true }
在上面的例子中，使用d初始化int （或者unsigned char以外的任何东西）是未定义的。 但是很清楚地表明，UB只有在UB分支被评估的情况下才会发生。
从语言律师的angular度出发：如果这可能是UB，那么任何部门都可以被视为UB，因为除数可能为0.这不是规则的精神。
示例代码中无法用零来划分。 当处理器执行a / b ，它已经检查b > 0 ，因此b不为零。
应该注意的是，如果a == INT_MIN和b == -1 ，那么a/b也是未定义的行为。 但是无论如何这都是被阻止的，因为在这种情况下条件评估是false 。
虽然我不确定你的意思是return b != 0 ? a / b : a; return b != 0 ? a / b : a; 而不是return b > 0 ? a / b : a; return b > 0 ? a / b : a; 如果b小于零，除非是上述条件，否则除法仍然有效。
这段代码是否performance出未定义的行为？
不，不。 expression方式
return b > 0 ? a / b : a;
相当于
if(b > 0) return a/b; // this will be executed only when b is greater than 0 else return a;
只有当b大于0时才会执行除法。
如果这是UB，那么也是如此
if(a != null && *a == 42) { ..... }
ifs，ands和ors的sorting明确地被devise为专门允许这种types的构造。 我无法想象你的同事会这样争论
