在C ++中声明
据我所知，C ++中的声明/初始化是带有“基本types”的语句，后面跟着逗号分隔的声明列表。
考虑下面的声明：
int i = 0, *const p = &i; // Legal, the so-called base type is 'int'. // i is an int while p is a const pointer to an int. int j = 0, const c = 2; // Error: C++ requires a type specifier for all declarations. // Intention was to declare j as an int and c an as const int. int *const p1 = nullptr, i1 = 0; // p1 is a const pointer to an int while i1 is just an int. int const j1 = 0, c1 = 2; // Both j1 and c1 are const int. const int是一个基types还是一个复合types？
从上面的第二个声明中的错误，它似乎是一个基本types。 如果是这样，那么第一个声明呢？
换句话说，如果第一个陈述是合法的，为什么不是第二个？ 另外，为什么第三条和第四条陈述中的行为有所不同？
好问题，复杂的答案。 要真正掌握这一点，你需要非常彻底地理解C ++声明的内部结构。
（请注意，在这个答案中，我将完全省略属性的存在以防止过度复杂化）。
一个声明有两个组成部分：一个说明符序列，后面跟着一个以逗号分隔的init声明者列表。
说明符是这样的：
- 存储类说明符（如
static，extern） - 函数说明符（如
virtual，inline） -
friend，typedef，constexpr - types说明符 ，其中包括：
- 简单types说明符（如
int，short） - cv-qualifiers （
const，volatile） - 其他东西（例如
decltype）
- 简单types说明符（如
声明的第二部分是用逗号分隔的init-declarators。 每个init-declarator由一系列的声明符组成，可选的是一个初始化符。
什么声明是：
- 标识符（例如，
i在int i;） - 类指针运算符（
*，&，&&，指向成员的语法） - 函数参数语法（例如
(int, char)） - 数组语法（例如
[2][3]） - cv-qualifiers ，如果这些遵循一个指针声明符。
请注意，声明的结构是严格的：第一个说明符，然后是init-声明符（每个声明符都可以跟随一个初始化符）。
规则是：指定符适用于整个声明，而声明符只适用于一个init声明器（指向逗号分隔列表的一个元素）。
另外请注意，cv-qualifier可以同时用作说明符和声明符。 作为一个声明符，语法限制它们只能在指针出现的时候使用。
所以，要处理你发布的四个声明：
1
int i = 0, *const p = &i;
说明符部分只包含一个说明符： int 。 这是所有申报人将适用的部分。
有两个init声明符： i = 0和* const p = &i 。
第一个有一个声明， i和一个初始化= 0 。 由于没有types修饰的声明符，所以i的types由说明符给出，在这种情况下是int 。
第二个init声明符有三个声明符： * ， const和p 。 还有一个初始者， = &i 。
声明符*和const将基types修改为“指向基types的常量指针”。 由说明符给出的基本types是int ，对于p的types将是“指向int常量指针”。
2
int j = 0, const c = 2;
同样，一个说明符： int和两个init声明符： j = 0和const c = 2 。
对于第二个init声明符，声明符是const和c 。 正如我所提到的，如果有指针参与，语法只允许cv-qualifiers作为声明。 这不是这种情况，因此错误。
3
int *const p1 = nullptr, i1 = 0;
一个说明符： int ，两个init声明符： * const p1 = nullptr ， i1 = 0 。
对于第一个init-declarator，声明符是： * ， const和p1 。 我们已经处理了这样的初始声明者（情况1中的第二个）。 它将“常量指针基types”添加到说明符定义的基types（仍然是int ）。
对于第二个init声明i1 = 0 ，很明显。 没有types修改，按原样使用说明符。 所以i1变成了一个int 。
4
int const j1 = 0, c1 = 2;
在这里，我们与前三者有着根本不同的情况。 我们有两个说明符： int和const 。 然后是两个init-declarators， j1 = 0和c1 = 2 。
这些init-declarators中都没有任何types修饰声明，所以它们都使用来自说明符的typesconst int 。
这在[dcl.dcl]和[dcl.decl]中作为simple-declaration *的一部分进行了指定，归结为ptr-declarator分支之间的差异：
声明-SEQ：
宣言
宣言：
块声明
块声明：
简单的声明
简单的声明：
decl-specifier-seq opt init-declarator-list opt ;
----
DECL说明符-SEQ：
decl-specifier decl-specifier-seq
DECL说明符：
types说明符＆leftarrow; 在你的错误中提到
types说明符：
拖尾型说明符
拖尾型说明符：
简单型说明符
CV-预选赛
----
初始化声明符列表：
初始化声明符
init-declarator-list，init-declarator
初始化声明符：
声明器初始化器select
声明符：
PTR声明符
ptr-declarator：＆leftarrow; 这里是“开关”
noptr声明符
ptr运算符ptr声明符
ptr-operator：＆leftarrow; 允许const
* cv-qualifier-seq select
CV-预选赛：
常量
挥发物
noptr-declarator：＆leftarrow; 不允许const
声明符-ID
声明符ID：
ID-expression
规则中的重要分支是在ptr-declarator ：
ptr-declarator: noptr-declarator ptr-operator ptr-declarator
实际上，在你的上下文中， noptr-declarator只是一个id-expression 。 它可能不包含任何cv-qualifier ，但是包含合格或不合格的id。 但是，一个ptr-operator可能包含一个cv-qualifier 。
这表明你的第一个声明是完全有效的，因为你的第二个init-declarator
*const p = &i;
是ptr-operator ptr-declarator的ptr-operator ptr-operator ptr-declarator ptr-operator ，在这种情况下ptr-operator是* const ，而ptr-declarator是一个不合格的标识符。
你的第二个陈述是不合法的，因为它不是一个有效的ptr-operator ：
const c = 2
一个ptr-operator必须以* ， & ， &&或者一个嵌套的名称说明符开头，后跟* 。 由于const c并不以这两个标记开头，所以我们把const c当作noptr-declarator ，这里不允许const 。
另外，为什么第三次和第四次陈述的行为有所不同？
由于int是type-specifier ， *是init-declarator ，
*const p1
声明一个常量指针。
但是，在int const ，我们有一个decl-specifier-seq ，它是两个decl-specifier ， int （一个simple-type-specifier ）和const （一个cv-qualifier ），参见trailing-type-specifier 。 因此两者都构成一个声明说明符。
*注意：我省略了所有不能应用的替代scheme，并简化了一些规则。 有关更多信息，请参阅C ++ 11（ n3337 ）的第7节“声明”和第8节“声明者”。
