在学术CS世界中，“无types”是否也意味着“dynamictypes”？
我正在阅读一个说明“JavaScript是无types”的幻灯片。 这与我认为是真实的矛盾，所以我开始挖掘尝试和了解更多。
每个答案JavaScript是一种无types的语言？ 说，JavaScript 不是无types的，并提供了各种forms的静态，dynamic，强，弱types的例子，我熟悉和满意..所以这是不是要走的路。
于是我问了JavaScript的创build者Brendan Eich，他说：
学术types使用“无types”来表示“没有静态types”。 他们很聪明，看到价值有types（杜！）。 情境很重要。
是否以学术为中心的计算机科学家使用“无types”作为“dynamictypes”的同义词（这是有效的？）还是有什么更深的东西，我失踪？ 我同意布伦丹的看法，环境是重要的，但任何解释的引用都会很好，因为我现在的“去”书不是在这个话题上发挥作用。
我想指出这一点，所以我可以提高我的理解，因为甚至维基百科都没有提到这种替代用法（我可以find，无论如何）。 如果我错了，我不想在这个术语中使用这个术语，或者在质疑这个术语的使用.-)
（我也看到一个顶级Smalltalker说Smalltalk也是“无types的”，所以它不是一个一次性的，这是什么让我在这个任务！:-)）
是的，这是学术文献的标准做法。 要理解它，有助于知道“types”的概念是在20世纪30年代在lambda演算（事实上，甚至更早，在集合论的上下文中）发明的。 从那以后，计算逻辑的一个分支出现了，被称为“types论”。 编程语言理论是build立在这些基础之上的。 在所有这些math语境中，“types”具有特定的，确定的含义。
“dynamic打字”这个术语后来才被发明出来，而面对“types”一词的常见math用法，这是一个矛盾。
例如，本杰明·皮尔斯（Benjamin Pierce）在他的标准教科书“ types和编程语言 ”中使用的“types系统”的定义如下：
types系统是一种易处理的句法方法，通过根据所计算的值的种类对短语进行分类来certificate某些程序行为的不存在。
他还表示：
“静态”这个词有时会被明确地join – 例如我们提到一种“静态types的编程语言”，以便将我们正在考虑的编译时分析的种类与dynamic语言或潜在的types进行区分，如Scheme（Sussman和Steele，1975; Kelsey，Clinger和Rees，1998; Dybvig，1996），其中运行时types标签用于区分堆中不同types的结构。 像“dynamictypes”这样的术语可能是错误的，可能应该被“dynamic检查”替代，但是这种用法是标准的。
大部分在这个领域工作的人似乎都在分享这个观点。
请注意，这并不意味着“无types”和“dynamictypes”是同义词。 相反，后者对于前者的特定情况是（技术上误导的）名称。
PS：和FWIW，我碰巧是一个系统学术研究者，也是一个非学术性的JavaScript实现者，所以我必须和schisma一起生活。 🙂
我是一位专业编程语言的学术计算机科学家，是的，“无types”这个词经常被误用。 保留用于不带dynamictypes标签（例如Forth和汇编代码）的语言的单词是很好的，但是这些语言很less被使用甚至更less被研究，并且更容易说“无types”比“dynamicinput”。
鲍勃·哈珀喜欢说像Scheme，Javascript等等语言应该被认为是只有一种types的types语言：价值。 我倾向于这种观点，因为它可以用一种types的forms主义来构build一致的世界观。
PS在纯lambda微积分中，唯一的“值”是正规forms的项，而正常forms中唯一的闭合项是函数。 但大多数使用lambda微积分的科学家添加基本types和常量，然后为lambda包含一个静态types系统，或者您正好回到dynamictypes标记。
PPS原始的海报：当涉及到编程语言，特别是types系统，维基百科的信息质量差。 不要相信它。
我仔细研究过，发现对于你的问题的答案是简单的，令人惊讶的是，“是的”：学术CStypes，或者至less其中一些，确实使用“无types”来表示“dynamictypes”。 例如， 编程语言：原则和实践 ，第三版（Kenneth C. Louden和Kenneth A. Lambert，2012年出版）说：
没有静态types系统的语言通常称为非types语言 （或dynamictypes语言 ）。 这些语言包括Scheme和Lisp，Smalltalk的其他方言，以及大多数脚本语言，如Perl，Python和Ruby。 但是请注意，一个无types的语言不一定允许程序破坏数据 – 这只是意味着所有的安全检查都是在执行时执行的。 […]
[注意：原文中的粗体]然后继续使用“untyped”。
我觉得这很令人惊讶（与Afrischke和Adam Mihalcin给出的原因大致相同），但是在那里。 🙂
编辑添加：您可以通过将"untyped languages"插入Google图书search中find更多示例。 例如：
[…]这是主要的信息隐藏机制是许多无types的语言。 例如PLTscheme[4]使用生成
struct，
– Jacob Matthews和Amal Ahmed，2008 [ 链接 ]
[…]，我们提出了一个无types的function语言的绑定时间分析[…]。 该scheme已经实施并被部分评估者用于计划的副作用自由方言。 但是，分析是足够普遍的，对于非严格types的函数式语言如Haskell来说是有效的。 […]
– Charles Consel，1990 [ 链接 ]
顺便说一下，我的印象在查看这些search结果之后，如果研究人员写了一个“无types”的function语言，他很可能认为它是“无types的”，就像无types的lambda Adam Mihalcin提到的微积分。 至less，有几位研究人员同时提到了Scheme和lambda演算。
当然，search没有说的是，是否有研究人员拒绝这种识别， 而不认为这些语言是“无types的”。 那么，我确实find了这个：
然后我意识到，真的没有循环，因为dynamictypes的语言不是无types的语言 – 只是这些types通常不会立即从程序文本中显而易见。
– 有人（我不知道是谁），1998 [ 链接 ]
但显然大多数拒绝这种认同的人不会觉得有必要明确地说出来。
无types和dynamictypes是绝对不是同义词。 最常被称为“无types”的语言是Lambda微积分，它实际上是一种统一的语言 – 所有东西都是一个函数，所以我们可以静态地certificate所有东西的types都是函数。 dynamictypes化的语言有多种types，但是并没有给编译器增加一种静态检查的方法，迫使编译器在variablestypes中插入运行时检查。
然后，JavaScript是一种dynamictypes的语言：可以用JavaScript编写程序，使得一些variablesx可以是一个数字，一个函数，一个string或其他东西（并确定哪一个需要解决停顿问题或一些困难的math问题），所以你可以将x应用于一个参数，浏览器必须在运行时检查x是一个函数。
两个陈述都是正确的，取决于你是在谈论价值观还是变数。 JavaScriptvariables是无types的，JavaScript值有types，而且variables可以在运行时在任何值types上（即“dynamic”）。
在JavaScript和许多其他语言中，值而不是variables带有types。 所有variables都可以涵盖所有types的值，可以被视为“dynamictypes”或“无types” – 从types检查的angular度来看，检查一个没有/不可知types的variables和一个可以采取任何types的variables在逻辑上和实际上是等价的。 当types理论家谈论语言和types时，他们通常会谈论这个 – 携带types的variables – 因为他们对编写types检查器和编译器等感兴趣，它们在程序文本（即variables）上运行，而不是在内存中运行的程序（即值）。
相比之下，在其他语言，如C，variables携带的types，但价值观没有。 在像Java这样的语言中，variables和值都带有types。 在C ++中，一些值（具有虚函数的那些）携带types，而其他值不包含。 在某些语言中，甚至可以改变types的值，虽然这通常被认为是不好的devise。
这个问题全是关于语义的
如果我给你这个数据： 12它是什么types的？ 你无法确定。 可能是一个整数 – 可能是一个浮点数 – 可能是一个string。 从这个意义上说，这是非常“无types”的数据。
如果我给你一个假想的语言，让你使用像这个数据和其他一些任意数据的“添加”，“减去”和“连接”等操作符，那么“types”与我的想象语言无关（例如：也许add(12, a)得到109 ，即12加上a ）的ascii值。
我们来谈谈C一下。 C几乎可以让你做任何你想要的任何一块数据。 如果你使用的是一个需要两个uint的函数 – 你可以投射和传递任何你想要的东西 – 这些值将被简单地解释为uint s。 从这个意义上说，C是“无types的”（如果你以这种方式对待它）。
不过，如果我告诉你“我的年龄是12岁” – 那么12就是一种types – 至less我们知道这是数字。 随着上下文一切都有一个types – 不pipe语言。
这就是为什么我在开始时说 – 你的问题是语义之一。 “无types”是什么意思？ 我认为布伦丹当他说“没有静态types”的时候，就碰到了头，因为这可能意味着这一切。 人类自然会把事物分类。 我们直觉地知道，汽车和猴子之间有一些根本性的不同 – 从来没有被教导去做这些区别。
回到我的例子开始 – “不关心types”（本身）的语言可以让你“添加”一个“年龄”和“名称”，而不会产生语法错误…但并不意味着这是一个逻辑上合理的操作。
JavaScript可能会让你做各种疯狂的事情，而不考虑他们的“错误”。 这并不意味着你在做什么是逻辑上合理的。 那是为了开发人员的工作。
是一种在编译/构build/解释时间“非types化”或“dynamictypes化”时不强制执行types安全的系统/语言？
语义。
编辑
我想在这里添加一些东西，因为有些人似乎被抓住了“是的，但Javascript确实有一些”types“”。
我在评论别人的回答时说：
在Javascript中，我可以将我构build的对象设置为“猴子”，将对象构build为“人类”，某些function可以devise为仅对“人”进行操作，其他function则只对“猴”还有一些只是“有武器的事情”。 无论这个语言是否曾经被告知过，“带有武器的东西”这样的对象类与集合（“无types”）和Javascript（“dynamic”）是无关的。 这完全是一个逻辑完整性的问题 – 唯一的错误就是使用那种没有武器的东西。
所以，如果你认为Javascript在内部有一些“types的概念” – 因此也就是“dynamictypes”，并且认为这与某种“无types的系统”有明显的区别 – 你应该从上面的例子中看到，任何“types“它在内部是真的无关紧要。
例如，为了执行与C＃相同的操作，我需要一个名为ICreatureWithArms或类似的接口。 在Javascript中不是这样 – 在C或ASM中不是这样。
显然，Javascript是否对“types”有任何的理解都是无关紧要的。
我不是一个计算机科学家，但是如果“非types化”在CS社区（至less在科学出版物中）被真正用作“dynamictypes”的同义词，我将会感到惊讶，因为这两个术语描述不同的概念。 一个dynamictypes的语言有一个types的概念，它在运行时强制types约束（例如，你不能在Lisp中用一个string来分隔一个整数而不会得到一个错误），而一个无types的语言在types上没有任何types的概念所有（例如汇编）。 即使是维基百科有关编程语言的文章（http://en.m.wikipedia.org/wiki/Programming_language#Typed_versus_untyped_languages）也有此区别。;
更新：也许混淆来自于这样的事实，即一些文本在Javascript中使用“未inputvariables”（这是事实）。 但是，这并不意味着语言是无types的（这将是错误的）。
同意布伦丹 – 上下文就是一切。
我的拿：
我记得在2004年左右，我感到困惑，因为有人争论说Ruby是否是无types的或dynamictypes的。 旧学校的C / C ++人（我是其中之一）正在考虑编译器，并说Ruby是无types的。
请记住，在C中，没有运行时types，只有地址，如果正在执行的代码决定将该地址处的任何东西视为不是它的东西，那么哎呀。 这绝对是无types的，与dynamictypes非常不同。
在那个世界里，“打字”就是编译器。 C ++有“强打字”，因为编译器的检查更严格。 Java和C更“弱types”（甚至有关于Java是强types还是弱types的争论）。 dynamic语言在这个连续体中是“无types的”，因为它们没有编译器types检查。
今天，对于练习程序员来说，我们习惯了dynamic语言，显然我们认为无types意味着没有编译器，也没有解释器types检查，这将是非常难以debugging的。 但是在那里有一个不明显的时期，在更理论化的CS世界可能没有什么意义。
从某种意义上讲，没有任何东西可以是无types的（或者说几乎没有东西），因为你必须有一些意图来操作一个值来编写一个有意义的algorithm。 这是理论CS的世界，它不处理编译器或解释器如何实现给定语言的具体细节。 所以在这种情况下，“无types”是（可能，我不知道）完全没有意义。
虽然大多数撰写关于types的CS研究人员基本上认为只有带有语法衍生types的语言才是types化的语言，但是我们还有更多的人使用dynamic/潜在types的语言，这些语言在这种用法上有些混乱。
我认为有三种语言types[SIC]：
非types化 – 只有操作员决定了价值的解释 – 它通常对任何事情都有效。 例子：汇编程序，BCPL
静态types – expression式/variables具有与它们相关联的types，并且该types在编译时确定操作符的解释/有效性。 例子：C，Java，C ++，ML，Haskell
dynamictypes – 值具有与它们相关联的types，并且该types决定运行时运算符的解释/有效性。 例子：LISP，Scheme，Smalltalk，Ruby，Python，Javascript
据我所知，所有dynamictypes的语言都是types安全的 – 即只有有效的操作符才能操作值。 但静态types语言也是如此。 根据所使用的types系统的function，有些操作符只能在运行时检查，或者根本不检查。 例如，大多数静态types的语言不能正确地处理整数溢出（增加2个正整数可以产生一个负整数），并且超出边界的数组引用或者根本不检查（C，C ++），或者仅在运行。 此外，某些types的系统是如此薄弱，有用的编程需要逃逸舱口（C语言和家庭中的强制转换）来改变编译时types的expression式。
所有这些都会导致荒谬的说法，比如说C ++比Python更安全，因为它是（静态types的），而事实是Python本质上是安全的，而你可以用C ++来开始。
