Collections.emptyList（）返回一个List <Object>？

我在浏览Java规则时遇到了一些麻烦，推断genericstypes参数。 考虑下面的类，它有一个可选的列表参数：

import java.util.Collections; import java.util.List; public class Person { private String name; private List<String> nicknames; public Person(String name) { this(name,Collections.emptyList()); } public Person(String name,List<String> nicknames) { this.name = name; this.nicknames = nicknames; } } 

我的Java编译器提供了以下错误：

 Person.java:9: The constructor Person(String, List<Object>) is undefined 

但Collections.emptyList()返回types<T> List<T> ，而不是List<Object> 。 添加一个演员没有帮助

 public Person(String name) { this(name,(List<String>)Collections.emptyList()); } 

产量

 Person.java:9: inconvertible types 

使用EMPTY_LIST而不是emptyList()

 public Person(String name) { this(name,Collections.EMPTY_LIST); } 

产量

 Person.java:9: warning: [unchecked] unchecked conversion 

而以下更改会导致错误消失：

 public Person(String name) { this.name = name; this.nicknames = Collections.emptyList(); } 

任何人都可以解释我在这里遇到什么types检查规则，以及解决它的最好方法吗？ 在这个例子中，最后的代码示例是令人满意的，但是对于更大的类，我希望能够在这个“可选参数”模式下编写方法，而不需要重复代码。

额外的信用：什么时候适合使用EMPTY_LIST而不是emptyList() ？

Answer 1

你遇到的问题是即使方法emptyList()返回List<T> ，你没有提供它的types，所以它默认返回List<Object> 。 您可以提供types参数，并使您的代码像预期的那样运行，如下所示：

 public Person(String name) { this(name,Collections.<String>emptyList()); } 

现在当你进行直接赋值时，编译器可以为你计算genericstypes参数。 这就是所谓的types推断。 例如，如果你这样做：

 public Person(String name) { List<String> emptyList = Collections.emptyList(); this(name, emptyList); } 

那么emptyList()调用将正确地返回一个List<String> 。

Answer 2

你想使用：

 Collections.<String>emptyList(); 

如果你看一下emptyList的来源，你会发现它实际上只是一个

 return (List<T>)EMPTY_LIST; 

Answer 3

emptyList方法有这个签名：

 public static final <T> List<T> emptyList() 

List之前的<T>表示它从结果分配的variablestypes中推断通用参数T的值。 所以在这种情况下：

 List<String> stringList = Collections.emptyList(); 

然后，返回值由List<String>types的variables显式引用，因此编译器可以将其计算出来。 在这种情况下：

 setList(Collections.emptyList()); 

编译器没有明确的返回variables来找出genericstypes，所以它默认为Object 。