CopyOnWriteArrayList如何可以线程安全？
我已经看了一下CopyOnWriteArrayList OpenJDK源代码 ，看起来所有的写操作都被相同的锁保护，读操作根本不受保护。 据我所知，在JMM下，所有对variables（读取和写入）的访问都应该受到锁的保护，否则可能会发生重新sorting效应。
例如， set(int, E)方法包含这些行（在locking下）：
/* 1 */ int len = elements.length; /* 2 */ Object[] newElements = Arrays.copyOf(elements, len); /* 3 */ newElements[index] = element; /* 4 */ setArray(newElements);
另一方面get(int)方法只return get(getArray(), index); 。
在我对JMM的理解中，这意味着如果语句1-4像1-2（新）-4-2（copyOf）-3一样被重新sorting， get可能会观察到数组处于不一致状态。
我是否不正确地理解JMM，或者有什么解释说明为什么CopyOnWriteArrayList是线程安全的？
如果你看看底层的数组引用，你会看到它被标记为volatile 。 当发生写操作时（例如在上面的提取中），这个volatile引用只会在最后的语句中通过setArray更新。 直到这一点，任何读取操作都将从数组的旧副本中返回元素。
重要的一点是数组更新是一个primefaces操作 ，因此读取将始终看到数组处于一致状态。
仅对写操作取出锁的优点是提高了读操作的吞吐量：这是因为CopyOnWriteArrayList写操作可能会非常慢，因为它们涉及复制整个列表。
获取数组引用是一个primefaces操作。 因此，读者将会看到旧的数组或新的数组 – 无论哪种状态都是一致的。 （ set(int,E)在设置引用之前计算新的数组内容，因此在进行分配时数组是一致的。）
数组引用本身被标记为volatile以便读者不需要使用锁来查看对引用数组的更改。 （编辑：此外， volatile保证分配不重新sorting，这将导致分配时，arrays可能处于不一致的状态。
写locking是为了防止并发修改，这可能导致arrays持有不一致的数据或更改丢失。
