为什么C ++ STL iostream不是“exception友好”？
我习惯于Delphi VCL框架，其中TStreams抛出错误的例外（例如文件未find，磁盘已满）。 我正在移植一些代码来使用C ++ STL来代替，而且iostreams不会在默认情况下抛出exception，而是设置badbit / failbit标志 。
两个问题
a：为什么会这样 – 从第一天开始，对于一个有例外的语言来说，这似乎是一个奇怪的devise决定？
b：如何最好地避免这种情况？ 我可以生产出像我所期望的那样的垫片类，但是这感觉就像重新发明了轮子。 也许有一个BOOST库，这是一个更安全的方式吗？
一个。 C ++不是从第一天开始的例外。 “C类”开始于1979年，1989年增加了例外情况。同时， streams库是早在1984年（后来成为iostreams在1989年（后来由GNU在1991年重新实现）），它不能使用exception处理开始。
参考：
- Bjarne Stroustrup， C ++史：1979-1991
- C ++库
湾 您可以使用.exceptions方法启用exception。
// ios::exceptions #include <iostream> #include <fstream> #include <string> int main () { std::ifstream file; file.exceptions ( ifstream::failbit | ifstream::badbit ); try { file.open ("test.txt"); std::string buf; while (std::getline(file, buf)) std::cout << "Read> " << buf << "\n"; } catch (ifstream::failure e) { std::cout << "Exception opening/reading file\n"; } std::cout.flush(); file.close(); return 0; }
正如肯尼所说，如果你愿意，你可以启用例外。 但是，通常I / O在发生错误时需要某种恢复编程风格，而使用exception很难支持这种风格 – 在input操作之后testingstream的状态要简单得多。 我从来没有见过任何在I / O上使用exception的C ++代码。
好的，这是“回答我自己的问题”的时间…
首先，感谢KennyTM的历史。 就像他说的那样，从一开始就没有 C ++的例外，所以iostream的“例外”处理之后就不再出现了。
其次，正如Neil B所指出的那样，在input格式转换错误方面有例外，这将是一个很大的麻烦。 这让我感到惊讶，因为我正在考虑iostreams作为一个简单的文件系统包装层，我根本没有考虑过这种情况。
第三，看起来BOOST确实给聚会带来了一些东西： Boost.IOStreams 。 如果我理解正确，这些处理stream的低级I / O和缓冲方面，留下常规的C ++ IOStreams库来处理转换问题。 Boost.IOStreams以我期望的方式使用exception 。 如果我理解正确，肯尼的例子也可能是这样的：
#include <ostream> #include <boost/iostreams/device/file.hpp> #include <boost/iostreams/stream.hpp> int main () { boost::iostreams::stream_buffer <boost::iostreams::file_source> buf("test.txt"); std::istream file(&buf); try { std::string buf; while (std::getline(file, buf)) std::cout << "Read> " << buf << "\n"; } catch (std::ios_base::failure::failure e) { std::cout << "Exception opening/reading file\n"; } std::cout.flush(); file.close(); return 0; }
我觉得在这个版本中，像“file not found”这样的东西应该丢掉，但是istream错误会被badbit / failbit报告。
我的意见是，exception不应该用于所有错误，不应该保留用于error handling。 最简单的指导原则是exception处理exception情况，在处理条件的情况下，会导致代码乱七八糟，并且会有大量退出这个失败的testing。
在正常的I / O处理中，像eof这样的东西并不是特例 – 它们是可以预期的，而且通常使用非exception方法处理得更干净。 同样，在search一个容器时，找不到特定的关键字并不一定是意外或exception的，所以适用于例如std :: find返回“失败”的范围的结束范围值。
另一方面，虽然很多人会不同意，但我认为在recursionsearch中使用例外来取得成功是恰当的。 每次调用，失败是正常情况 – 使用成功例外可以大大清理recursion函数的结构。 虽然我不确定我是否会在真实世界中使用它，但是抛出一个exception来减less并返回只发现不匹配的结果，给出了一个相当干净且易于跟踪的回溯LRparsing器。
顺便说一句 – 我不喜欢依赖iostream来input，除了在一个简单的给我全文件内容（或一个固定大小的块）的方式。 我发现使用其他方法来validation和解释input更容易和更强大。
-
每当你抛出一个exception，你需要考虑exception安全。 所以没有例外，也不例外，没有例外 – 安全头痛。
-
Ireamreams也支持exception。 但是抛出exception是可选的。 您可以通过设置
exceptions (failbit | badbit | eofbit)来启用例外exceptions (failbit | badbit | eofbit) -
Iostreams让你既能享受exception行为，又能享受无所顾忌的行为。
