何时通过引用传递，何时通过C ++中的指针传递？
常见情况：
- 将std :: string传递给函数foo（std :: string *）或foo（std :: string＆）;
- 将tr1 :: shared_ptr传递给函数foo（tr1 :: shared_ptr * ptr）或foo（tr1 :: shared_ptr＆ptr）;
一般来说，什么是好的做法。 我总是感到困惑。 首先，传递所有参数似乎是一致的，但不可能将Literals作为引用或NULL作为引用传递。
同样的，所有的指针看起来都不错，但是我不得不担心指针可能指向NULL，并在函数的开头检查这些条件。
你认为以下片段是好的吗？
#include <iostream> #include <vector> #include <map> #include <string> #include <tr1/memory> #include <algorithm> using namespace std; using namespace std::tr1; int main(){ map<string, shared_ptr<vector<string> > > adjacencyMap; vector<string>* myFriends = new vector<string>(); myFriends->push_back(string("a")); myFriends->push_back(string("v")); myFriends->push_back(string("g")); adjacencyMap["s"] = shared_ptr<vector<string> >(myFriends); return 0; } 谢谢Ajay
参考文献更容易得到正确的。
你是不是使用const引用的文字问题？ 你不能把一个临时的（由文字产生的）绑定到一个非const的引用，因为改变它是没有意义的。 你可以绑定一个const引用。
特别是，当一个parameter passing给一个函数，并且函数不会改变它，而且它不是一个内置types，通过const引用传递。 除了不需要复制构造函数调用之外，它的工作原理与传值相同。
指针是有用的，他们有一个保证无效的值，你可以testing。 有时候这是无关紧要的，有时这是非常重要的。 当然，除非（在string文字的情况下）已经存在，否则通常不能通过指针传递字面值。
一些编码标准认为，任何东西都不应该由非const引用传递，因为它在调用的地方没有提供参数可能被函数改变的指示。 在这种情况下，你将被要求通过指针。 我不赞成这一点，特别是编程工具使得函数签名变得更容易和容易，所以你可以看到一个函数是否可以改变一个参数。 然而，在一个团队或一个企业工作时，风格一致性比任何单个风格元素都重要。
一个好的经验法则是：“当可以的时候使用引用，当你需要的时候使用指针”。
我真的不明白你为什么会遇到这样的麻烦：
std::map < std::string, std::vector<std::string> > adjacencyMap; std::vector<std::string>& sFriends = adjacencyMap["s"]; sFriends.push_back("a"); sFriends.push_back("v"); sFriends.push_back("g");
你为什么在这里干涉shared_ptr ？ 情况当然不要求它！
可能不是问题的答案。 只是吻。
int main() { multimap<string, string> adjacencyMap; adjacencyMap.insert(std::make_pair("s", "a")); adjacencyMap.insert(std::make_pair("s", "v")); adjacencyMap.insert(std::make_pair("s", "g")); return 0; }
你可以浏览http://www.cplusplus.com/forum/beginner/3958/了解一些见解。; 还有用： http : //www.velocityreviews.com/forums/t284603-pointers-vs-references-a-question-on-style.html
我想没有“正确”的答案。 考虑到项目的具体情况，您需要权衡每种方法的优缺点。
我个人更喜欢参考，但我build议反正阅读这些post和思考。
作为一般的经验法则，总是尝试通过引用const来传递参数。 传递指针可能会导致所有权问题以及其他一些微妙的错误的可能性。
NULL的目的是什么？ 指示一个无效的指针/对象。 如果你打算把无效的对象传给一个函数，那么你所要做的就是检查一个对象的有效性。 如：
void myfunc(const obj& myobj) { if(myobj.valid()) // DO SOMETHING }
无论如何，你通常想要传值的原始types，因为有这么小的开销。 那就是当你大部分时间使用文字的时候。 对于string，你应该尝试使用std::string ，尽可能远离const char* C风格的string。 当然，如果你不得不使用Cstring，那么你别无select，只能使用指针，但是所有引用都应该是要走的路。
哦，要真正的例外安全，尽量避免这种情况：
vector<string>* myFriends = new vector<string>(); ... adjacencyMap["s"] = shared_ptr<vector<string> >(myFriends);
相反：
shared_ptr<vector<string> > myFriends(new vector<string>());
看看RAII和exception安全为什么这是首选的方法。
在我以前的工作中，我们有这样一条规则：纯粹的引用实际上从来没有用过。 相反，我们同意：
- 按值传递（便宜地复制对象，所有基本types，小值types，
std :: string，非常小的或refcounted的string） - 通过
const引用传递（用于只读访问大对象） - 如果您需要读写权限，则通过指针传递
如果每个人都遵循这些规则，那么可以假定传递给函数的参数不会被修改，除非他们的地址被占用了。 它为我们工作。
我会比较喜欢
map<string, shared_ptr<vector<string> > > adjacencyMap; shared_ptr<vector<string> > myFriends(new vector<string>()); myFriends->push_back(string("a")); myFriends->push_back(string("v")); myFriends->push_back(string("g")); adjacencyMap["s"] = myFriends; return 0;
因为这可以确保您的本地variables处理是exception安全的。
不过，我真的不知道这是怎么解决你的问题，这是关于裁判和ptr的优点。 在你引用的两个例子中，我都希望使用第二个（ref）表单。
