手编写的GUI与Qtdevise器GUI
我花这些假期学习写Qt应用程序。 我几个小时前就在读Qtdevise器，这让我想知道：在Qt中编写真实世界应用程序的人使用什么来devise他们的GUI？ 事实上，人们如何devise一般的GUI？
例如，我发现手工编写代码在概念上比使用Qt Designer更简单，但对于复杂的GUI Designer来说也许是有意义的。 大型graphics用户界面可能可以使用devise器，但随着时间的推移，复杂度的增加可能会变得非常困难（这只是我的看法）。 我还下载了AmaroK的源代码，以便了解这些人正在做什么，并且发现了很多对addWidget（）和朋友的调用，但是没有一个由Designer创build的XML文件（除此之外：AmaroK必须是我最喜欢的应用程序任何平台）。
那么，创buildGUI的“正确”方法是什么呢？ devise师还是代码？ 让我们来进行这个讨论，考虑以下types的GUI：
- 简单的对话只需要input，显示一些结果并退出。 假设一个应用程序需要一个YouTubeurl并将video下载到用户的硬盘上。 新手可能会开始的那种应用程序。
- 中级别的graphics用户界面（比如说一个带有一些工具栏/菜单项目的粘性笔记编辑器）。 以xPad为例（ http://getxpad.com/ ）。 我会说大多数应用程序属于“公用事业”类别。
- 非常复杂的GUI，像AmaroK或OpenOffice。 当你看到他们时，你知道他们，因为他们让你的眼睛stream血。
我们的devise经验是从Qt3开始的。
QT3
此时，Designer主要用于生成代码，然后编译到您的应用程序中。 我们开始为此目的而使用，但所有生成的代码，一旦你编辑它，你不能再返回并重新生成它，而不会失去你的编辑。 我们最终只是采取生成的代码，并从今以后一切手。
Qt4的
Qt4在Designer上有了很大的改进。 它不再只是生成代码，而是可以dynamic加载您的Designer文件（以xml格式）， 并将它们dynamic连接到程序中正在运行的对象 – 不生成代码，但必须在Designer中命名这些项目并粘贴与名称不要破坏你的代码。
我的评价是，它远不如Mac OS X上的Interface Builder有用，但是现在我可以直接在程序中看到使用Designer文件。
自从Qt3以来，我们还没有移回到Designer，但是仍然使用它来进行原型和debugging布局。
对于你的问题：
-
你可能会逃避使用Qt提供的标准对话框。 QInputDialog或者如果你的子类QDialog，一定要使用QButtonDialogBox ，以确保你的button有适当的平台布局。
-
您可以使用有限的Designerfunction进行更有限的function，如xPad。
-
我不认为你可以用Designer来写OpenOffice这样的东西，但也许这不是重点。
我会使用Designer作为另一个工具，就像你的文本编辑器。 一旦你find了限制，尝试一个不同的工具来解决这个新问题。 我完全同意Steve S的观点，devise师的一个优点是，不是程序员的其他人可以做布局。
在我使用Qt Designer和其他工具包/ UI工具的经验中：
- UI工具加速了工作。
- 用户界面工具可以更轻松地稍后调整布局。
- UI工具使得非程序员可以更轻松地操作UIdevise。
通过将devise分解为多个UI文件，通常可以在UI工具中处理复杂性。 在每个文件中包含小组逻辑组，并将每个组视为用于构build完整UI的单个小部件。 Qt Designer的提升小部件的概念可以帮助这个。
我还没有发现这个项目的规模有什么不同。 你的经验可能会有所不同
使用UI工具创build的文件（我想你可以手动编写它们，如果你真的想的话）通常可以在运行时dynamic加载（Qt和GTK +都提供这个function）。 这意味着您可以进行布局更改并进行testing，而无需重新编译。
最终，我认为原始代码和UI工具都是有效的。 它可能取决于环境，工具包/ UI工具，当然还有个人喜好。 我喜欢用户界面工具，因为他们使我快速运行，并在稍后进行简单的更改。
只是说我已经在Qt中编写和维护了复杂的GUI，而不使用Qt Designer – 并不是因为我不喜欢Qt Designer，而是因为我从来没有这样做过。
这部分是风格和你来自哪里的问题：当我开始使用Qt时，我曾经遇到过Dreamweaver和Frontpage等可视化HTML工具的糟糕体验，并且更喜欢用HomeSite编写代码，并且使用Photoshop进行棘手的布局问题。
视觉代码集成开发环境存在一个危险，你试图将其保留在可视化工具中，但最终也不得不对代码进行调整 – 这种方式不是很好理解。
学习iPhone开发，例如，我发现点击“魔术”可视化的东西（从“连接”检查器中的空白圆圈拖动到“接口生成器”窗口中的对象…），会变得更加简单我）用普通的旧代码来理解。
祝你好运Qt – 这是一个很好的工具包，但是你使用它，Qt Creator看起来像一个伟大的IDE。
我工作的组织几年前将它的GUI应用程序移植到Qt。 我认为有几个方面值得一提：
- 至less在那个时候，使用Qt Designer并不是一个现实的select：Qt Designer无法完成的function太多了，
- 必须保留的约定和结构阻止了Qt Designer的使用;
- 一旦你开始没有devise师，可能很难回到它;
- 但最重要的一点是，程序员非常习惯于使用vi或emacs进行编程，而不是使用GUI IDE。
我自己的经验，大约回来。 4年来，使用Qt3.3，是在对话框中的dynamic行为是不可能实现在devise器。
我想补充一点，使用graphicsdevise器的原因之一就是缺lessWin32中的布局pipe理器。 只有绝对的定位是可能的，而用手去做就会被吸引。
自从我从Delphi切换到Java的GUI应用程序（早在2002年），我就再也没有使用过devise师了。 我更喜欢布局经理。 是的，你会得到样板代码，但在UIdevise器上移动对象可能会花费与更换样板一样多的时间。 另外，我会被一个慢的IDE卡住; 这是对于Java / C＃的情况下，确定，而对于Qt（特别是Qt4），它不适用。 对于Qt3，我想知道为什么要编辑生成的代码 – 是不是可以在其他文件中添加代码？ 为什么？
关于讨论的情况：1）手编写的GUI可能会更快写入，至less如果你知道你的库。 如果你是一个新手，而且你不了解他们，那么你可以节省时间，并且不需要学习devise师，因为你不需要学习你使用的API。 但是“less学”是关键因素，所以在这两种情况下，我都会说手写编程GUI。
2）菜单栏非常讨厌编写代码。 另外，想像加速器等细节。 不过，这取决于你习惯了什么。 经过一段时间，键入这个样板可能比点击鼠标进入devise器来修正所有这些属性要快，但是如果你真的可以像打字机一样打字（就像那些inputUnix命令的pipe理员比使用任何GUI）。
3）我会把案例＃2的答案扩展到这个。 请注意，对于Win32平台，使用生成Win32资源的devise人员可能会加载速度更快（不知道这一点）。
不过，我想提一下在这里使用Qt Designer的潜在问题。 真实世界的情况：花了几秒钟（比如说10）来加载一个复杂的Java对话框（一个程序员的文本编辑器的首选项对话框）和很多选项。 正确的解决方法是，只有当程序员想要看到它们（我意识到之后）时才加载每个选项卡，通过向每个首选项集添加单独的方法来构build其GUI。
如果您将所有的标签和标签切换器与devise师一起devise，您可以轻松地做到这一点吗？ 我想可能有一个类似的例子，手工编写的GUI给你更多的灵活性，在这样一个大的应用程序，你可能需要，即使只是为了优化的目的。
奇怪的是，你说的写代码比在graphics环境中操作对象更简单。 这是一个明智之举。
devise师在那里让你的生活更轻松，从长远来看，它使你的代码更易于维护。 在devise器中查看你的用户界面看起来像什么，然后阅读代码并试图想象它会是什么样子，这样更容易。
使用当前的Qt，你可以完成devise器中几乎所有的事情，而且你可以做的事情很less，你可以在构造器中用几行代码修复。 举个最简单的例子 – 添加一个信号插槽连接。 使用devise器就像双击一样简单。 如果没有devise人员，您需要查找信号的正确签名，编辑.h文件，然后编辑.cpp文件中的代码。 devise师可以让你超越这些细节，专注于真正重要的事情 – 应用程序的function。
使用devise器创buildGUI的主要好处之一是其他程序员可以轻松地更改或维护窗体和小部件，而无需深入研究复杂的代码。
我想先转向devise人员开发GUI小部件。 正如其他职位所述，其速度更快。 您也可以得到即时反馈，看看它是否“看起来正确”，而不会让用户感到困惑。 devise师是我selectQt而不是其他工具包的主要原因。 我大多使用devise器来制作一次性的对话框。
话虽如此，我亲手做主窗口和任何复杂的小部件。 我认为这是奇趣科技的意图。 QFormLayout是一个他们提供的类，可以通过编程方式创build一个input对话框。
顺便说一下，Qt 4中的devise者并不是像Qt 3那样的IDE。它只是编辑.ui文件的编辑器。 我喜欢这样。 新的跨平台IDE将被称为Qt Creator。
这是一个旧的post，但我build议你看看克莱门汀 – 一个音乐播放器（我认为）从Amarok派生。 他们使用Qt4，从我可以看到在项目的src文件夹中有一个ui文件夹。 在ui文件夹中，人们可能会期望它们具有各种各样的.ui文件。 如果你编译并启动Clementine，你会看到GUI相当复杂，相当不错。
对我来说，这取决于在小部件/ GUI中封装了多less逻辑 。 如果只是简单的表单，我更喜欢使用QtDesigner。
如果它包含复杂的检查或交互，我倾向于编程。
如果有人需要创build一个Gui，我们正在使用Qt Designer。
事情就是为某些任务创build一些小部件（就像你在课堂devise中所做的那样），然后把它们组合成一个“父 – 贵”。
这样你的小部件具有高度的可重用性，可以用模块的方式用于Guis。 您只需指定每个Widget发送哪些信号以及提供哪些插槽。
另外，我们正在创build.ui-Files，这个文件比在构build过程中可能产生的文件要多。 到现在为止，没有必要手动编辑这些文件。
构build您的用户界面的不同部分
在使用QtDesigner的不同的.ui文件中，
然后把它们放在一起（并增加复杂性）代码。
有些东西你不能在Qt Designer中做，你只能在代码中做，
所以Qt Designer只是工具链中的一个（很棒的）部分。
