为什么别名模板给出了相冲突的声明？
从Clang到g ++的一些C ++ 11代码的端口
template<class T> using value_t = typename T::value_type; template<class> struct S { using value_type = int; static value_type const C = 0; }; template<class T> value_t<S<T>> // gcc error, typename S<T>::value_type does work const S<T>::C; int main() { static_assert(S<int>::C == 0, ""); } 为Clang（版本3.1至SVN中继）与任何g ++版本提供不同的行为。 对于后者，我得到这样的错误
prog.cc:13:13: error: conflicting declaration 'value_t<S<T> > S< <template-parameter-1-1> >::C' const S<T>::C; ^ prog.cc:8:29: note: previous declaration as 'const value_type S< <template-parameter-1-1> >::C' static value_type const C = 0; ^ prog.cc:13:13: error: declaration of 'const value_type S< <template-parameter-1-1> >::C' outside of class is not definition [-fpermissive] const S<T>::C;
如果不是模板别名value_t<S<T>>我使用完整的typename S<T>::value_type那么g ++也可以 。
问题 ：模板别名是否应该与其基础expression式完全互换？ 这是一个g ++的错误？
更新 ：Visual C ++也接受在类外定义中的别名模板。
这个问题依赖于SFINAE。 如果你重写你的成员函数为value_t<S<T>> ，就像外部声明一样，那么GCC会高兴地编译它：
template<class T> struct S { using value_type = int; static const value_t<S<T>> C = 0; }; template<class T> const value_t<S<T>> S<T>::C;
因为expression式现在在function上是等同的。 诸如replace失败之类的东西在别名模板上起作用，但正如你所见，成员函数value_type const C与value_t<S<T>> const S<T>::C不具有相同的“原型”。 第一个不需要执行SFINAE，而第二个则需要。 所以显然这两个声明有不同的function，因此海合会的发脾气。
有趣的是，铿锵编译它没有exception的迹象。 我认为恰恰相反，Clang的分析顺序与GCC的顺序相反。 一旦别名模板expression式被parsing并罚款（即格式良好），clang就会比较这两个声明并检查它们是否相等（在这种情况下，它们是，因为这两个expression式都parsing为value_type ）。
现在，从标准的眼睛看哪个是正确的？ 将alias-template的SFNIAE视为其声明function的一部分，仍然是一个尚未解决的问题。 引用[temp.alias] / 2 ：
当template-id引用别名模板的特化时，相当于在别名模板的type-id中replace模板参数的模板参数所获得的关联types。
换句话说，这两个是等价的：
template<class T> struct Alloc { /* ... */ }; template<class T> using Vec = vector<T, Alloc<T>>; Vec<int> v; vector<int, Alloc<int>> u;
Vec<int>和vector<int, Alloc<int>>是等价的types，因为在执行replace之后，两个types最终都是vector<int, Alloc<int>> 。 请注意，“replace后”的意思是一旦所有的模板参数被replace为模板参数，就只会检查等价性。 也就是说，当vector<T, Alloc<T>>被来自Vec<int> intreplace时，比较开始。 也许这就是value_t<S<T>>与value_t<S<T>>做的事情？ 但是接下来是[temp.alias] / 3 ：
但是，如果template-id是依赖的，则后续的模板参数replace仍然适用于template-id。 [例：
template<typename...> using void_t = void; template<typename T> void_t<typename T::foo> f(); f<int>(); // error, int does not have a nested type foo– 结束示例]
这里的问题是：expression式必须是格式良好的，所以编译器需要检查replace是否正确。 当为了执行模板参数replace（例如， typename T::foo ）而存在依赖关系时，整个expression式的function改变，并且“等同性”的定义不同。 例如，下面的代码不会编译（GCC和Clang）：
struct X { template <typename T> auto foo(T) -> std::enable_if_t<sizeof(T) == 4>; }; template <typename T> auto X::foo(T) -> void {}
因为外部foo的原型在function上与内部不同。 做auto X::foo(T) -> std::enable_if_t<sizeof(T) == 4>而是使代码编译正常。 这是因为foo的返回types是依赖于sizeof(T) == 4的结果的expression式，所以在模板replace之后，其原型可能与其每个实例不同。 而auto X::foo(T) -> void的返回types永远不会不同，这与X的声明冲突。 这与你的代码发生的问题是一样的。 所以GCC在这种情况下似乎是正确的。
