何时使用函数式编程语言？
在哪种情况下，我应该select使用函数式编程语言，而不是像C ++，C＃或Java这样的更加冗长的面向对象的语言？
我明白什么是函数式编程，我不明白什么types的问题是一个完美的解决scheme？
在我看来，函数式语言主要有两点：游戏AI和math计算。 这在游戏AI中是很好的，因为它有很好的列表操作（至less在Lisp和Scheme中），并且由于语法的原因，用于math计算。 Scheme，Lisp和Haskell具有使math计算易于阅读的语法。 我必须补充的最后一件事是function语言是非常有趣的语言。 我的计划课程是我最开心的课程之一。
我自己做了一些研究，并认为我可以将CONCURRENCY添加到使用function语言的原因列表中。 看到在不久的将来，处理器速度将无法使用相同的CPU技术增加。 架构的物理学不会允许它。
这就是并发处理进来的地方。
不幸的是，由于数据之间的相互依赖性，大多数OOP语言不能同时利用多个处理器。
在纯函数式编程语言中，计算机可以同时运行两个（或更多）function，因为这些function不会改变外部状态信息。
这里是一个关于函数编程的优秀文章 ，您可以享受。
我的一位朋友引用他的一位大学教授的话说：
用顶部的数据types绘制一个网格，并在左边的数据types上进行操作。 如果你垂直切割网格，你正在做OO; 如果你水平切片，你在做FP。
我的答案是FP是一种完全可行的编程方法，其应用范围与OO一样广泛。 与任何编程语言select的讨论一样，我认为更重要的问题是：
- 你有时间去学习新的记法和新的思维方式吗？
- 你正在考虑哪种语言有足够丰富的库，你不会被重新发明轮子？
至于第一个问题，如果你这样做主要是为了学习的价值，我会build议看看Haskell ，因为支持材料（书籍，文章，活跃的社区等）的范围广泛，
至于第二个问题，Haskell有一个很好的库（虽然有些比其他的更成熟），但是Scala （一个运行在JVM上的混合OO函数式语言）有更多的优点，可以逐渐过渡到函数式，而且您可以使用各种Java可访问的库。
实际上，您可以在PP中做的所有事情都可以在FP中完成，相同的事情也可以在FP中完成。 这只是编码的另一种方式 – 对问题的另一种观点和解决问题的另一种方式。
然而，由于没有多less人使用FP，所以问题更多的是缺乏良好的图书馆，可移植性/可维护性（因为维护者比使用C ++更容易理解用C ++编写的东西），缺乏文档和社区。 我知道有一些文档，但是，比较，以C ++，C＃或Java，你会明白我的意思。
但是，如果你真的想做FP，你甚至可以在C ++和C＃中使用这种风格。 当然，如果你使用标准库，它不会是100％FP。 不幸的是，我不认为C＃被优化用于函数式编程，它可能会产生很多性能问题。
这是更主观的职位，我对FP的看法。 这不是一个严格的声明。
虽然这是相当主观的问题，但我想补充一点，函数式语言被用来parsing特定于领域的语言 ; function性很好地parsing语法。
函数式语言在很多情况下都是很好的。 这取决于特定function语言的库。
你将如何回答“什么时候使用面向对象的编程语言？”这个问题？
一般来说，使用最容易expression问题解决scheme的语言。 对于函数式编程来说，这是一个问题的解决scheme，很容易用函数来表示，因此也就是名称。 一般来说，对于math运算，AI，模式匹配是很好的; 一般来说，任何可以被分解成一系列必须被应用来得到答案的规则。 只有在充分分析问题之后，才能真正确定要使用的“最佳”语言。 这是伪代码派上用场的地方。 如果您发现自己正在编写看起来像FP的伪代码，请使用FP。
当然，所有完整的编程语言在function上都是等价的，所以根据你可以解决的问题，你select哪一个并不重要。 主要影响是编码效率和准确性，易于维护。
还要注意，可以通过巧妙devise的API在OO语言中模拟FP。 例如，我已经看到许多使用方法链来模拟FP DSL的Java库（JMock是一个例子）。 然后你会看到如下的结构：
logger.expects(once()).method("error") .with( and(stringContains(action),stringContains(cause)) );
这实质上构build了一个函数，用于确定模拟对象上的某个调用序列是否正确。 （从http://www.jmock.org/yoga.html盗取的例子）;
另一种OO语言中另一种类似FP的语法是使用闭包，比如在Ruby中。
从我所看到的情况来看，这更多的是品味而不是function（不是双关语）。 对于任何一种风格的语言来说，都没有任何事情使得它在特定的任务中更好或更糟。
