在Windows上__cdecl或__stdcall？
我目前正在开发Windows的C ++库，将作为DLL分发。 我的目标是最大化二进制互操作性; 更确切地说，我的DLL中的函数必须可以从多个版本的MSVC ++和MinGW编译的代码中使用，而无需重新编译DLL。 但是，我很困惑哪个调用约定是最好的， cdecl或stdcall 。
有时我会听到像“C调用约定是唯一一个保证与编译器相同的调用约定”这样的语句，这与“ 对cdecl的解释有一些变化，特别是在如何返回值 ”等语句形成对比。 这似乎并不阻止某些库开发人员（如libsndfile ）在分发的DLL中使用C调用约定，而没有任何可见的问题。
另一方面， stdcall调用约定似乎是明确的。 据我所知，所有的Windows编译器基本上都需要遵循它，因为它是用于Win32和COM的惯例。 这是基于这样一个假设：没有Win32 / COM支持的Windows编译器不会非常有用。 在论坛上张贴了很多代码片段声明函数为stdcall但我似乎无法find明确解释为什么一个单一的职位。
这里有太多相互矛盾的信息，每次search都会给我不同的答案，这并不能帮助我在两者之间做出决定。 我正在寻找一个清晰的，详细的，辩论的解释，为什么我应该select一个在另一个（或为什么两个是相等的）。
请注意，这个问题不仅适用于“经典”function，而且适用于虚拟成员函数调用，因为大多数客户端代码将通过“接口”，纯虚拟类（以下描述的模式在这里和那里 ）与我的DLL接口。
我只是做了一些真实世界的testing（用MSVC ++和MinGW编译DLL和应用程序，然后混合它们）。 看来，我用cdecl调用约定得到了更好的结果。
更具体地说： stdcall的问题是，即使使用extern "C" ，MSVC ++也会在DLL导出表中压扁名称。 例如， foo变成_foo@4 。 只有在使用__declspec(dllexport)时才会发生，而不是在使用DEF文件时; 然而，在我看来，DEF文件是一个维护麻烦，我不想使用它们。
MSVC ++名称mangling提出了两个问题：
- 在DLL上使用
GetProcAddress变得稍微复杂一些; - MinGW在默认情况下不会在装饰名称前添加一个不必要的内容（例如MinGW将使用
foo@4而不是_foo@4），这会使链接变得复杂。 另外，它引入了看到“非下划线版本”的DLL和应用程序在与“下划线版本”不兼容的情况下popup的风险。
我已经尝试了cdecl约定：MSVC ++和MinGW之间的互操作性完美地工作，开箱即用，并且名称在DLL导出表中保持不变。 它甚至适用于虚拟方法。
由于这些原因， cdecl对我来说是一个明显的胜利者。
两个调用约定中最大的区别是“ _ _cdecl”在调用者的函数调用之后放置了平衡堆栈的负担，这允许具有可变参数的函数。 “__stdcall”惯例本质上是“更简单”的，但在这方面不太灵活。
另外，我相信托pipe语言默认情况下使用stdcall约定，所以任何使用P / Invoke的人如果使用cdecl，就必须明确地声明调用约定。
所以，如果你所有的函数签名都是静态定义的，我可能会倾向于stdcall，如果不是cdecl的话。
在安全性方面， __cdecl约定是“安全的”，因为它是需要释放堆栈的调用者。 在__stdcall库中可能发生的情况是，开发人员可能忘记正确释放堆栈，或者攻击者可能通过破坏DLL堆栈（例如通过API挂钩）来注入一些代码，然后调用者不会检查该堆栈。 我没有任何certificate我的直觉是正确的CVS安全示例。
