困境：何时使用片段vs活动：
我知道Activities被devise成代表我的应用程序的一个屏幕，而Fragments被devise成可重复使用的UI布局，其中embedded了逻辑。
直到不久以前，我开发了一个应用程序，因为它说应该开发。 我创build了一个Activity来表示我的应用程序的屏幕，并使用ViewPager或Google Maps Fragments。 我很less创build一个可重复使用多次的ListFragment或其他UI。
最近我偶然发现一个只包含2个Activities的项目，一个是SettingsActivity ，另一个是MainActivity 。 MainActivity的布局填充了许多隐藏的全屏UI片段，只显示一个。 在Acitivty逻辑中，应用程序的不同屏幕之间有许多FragmentTransitions 。
我喜欢这种方法是因为应用程序使用了一个ActionBar ，它保持不变，不会随着屏幕切换animation而移动，这是在Activity切换时发生的。 这给这些屏幕过渡更stream畅的感觉。
所以我想我所要求的是分享你关于这个话题的当前发展方式，我知道它可能看起来像一个基于意见的问题，但我把它看作是一个Androiddevise和体系结构问题…不是真的意见为主。
UPDATE（01.05.2014）：继Square的Eric Burke之后（我不得不说是一个很棒的演示文稿，里面有很多android开发者的有用工具，而且我也没有任何关于Square的介绍）
http://www.infoq.com/presentations/Android-Design/
根据我过去几个月的个人经验，我发现构build我的应用程序的最佳方法是创build代表应用程序中stream的片段组，并将所有这些片段呈现在一个Activity 。 所以基本上，您的应用程序中的Activities数量与stream量数量相同。 这样一来，操作栏在所有stream程的屏幕上都保持完好，但正在通过改变stream程来重新创build，这是非常有意义的。 正如埃里克·伯克（Eric Burke）所说的那样，我也意识到，尽可能less地使用Activities的理念并不适用于所有的情况，因为它在他所谓的“上帝”活动中造成了混乱。
专家会告诉你：“当我看到用户界面时，我会知道是否使用Activity或Fragment ”。 一开始这没有任何意义，但是到时候，你实际上可以告诉你是否需要Fragment 。
有一个很好的做法，我发现对我很有帮助。 当我试图向我的女儿解释一些事情的时候，我想起了这件事。
也就是说，想象一个代表屏幕的盒子。 你可以加载另一个屏幕在这个盒子？ 如果你使用一个新的盒子，你将不得不从第一个盒子复制多个项目？ 如果答案是肯定的，那么你应该使用Fragments ，因为根Activity可以容纳所有重复的元素，以节省你创build它们的时间，你可以简单地replace部分框。
但是不要忘记 ，你总是需要一个盒子容器（ Activity ），否则你的零件将被分散。 所以一个箱子里面有零件
注意不要误用盒子。 Android的UX专家build议（你可以在YouTube上find它们），当我们应该明确加载另一个Activity ，而不是使用Fragment （就像我们处理导航抽屉里有类别）。 一旦你对Fragments感到满意，你可以观看他们所有的video。 更是他们的强制性材料。
你现在可以看看你的用户界面，并找出是否需要一个Activity或Fragment ？ 你有新的观点吗？ 我想你是。
我的理念是这样的：
只有在绝对需要的情况下才能创build活动。 随着后台堆栈可用于提交大量的片段事务，我尝试尽可能在应用程序中创build尽可能less的活动。 而且，各种片段之间的通信要容易得多，而不是在活动之间来回发送数据。
活动转换很昂贵，对吗？ 至less我相信 – 既然旧的活动被摧毁/暂停/停止，推到堆栈上，然后新的活动必须被创build/开始/恢复。
这是我的哲学，因为片段被引入。
那么，根据Google的讲座（也许在这里 ，我不记得了），只要有可能，就应该考虑使用Fragments，因为它使得代码更容易维护和控制。
但是，我认为在某些情况下，它可能会变得太复杂，因为承载片段的活动需要在它们之间进行导航/通信。
我想你应该自己决定什么是最适合你的。 把一个活动转换成一个片段通常并不难，反之亦然。
我已经在这里创build了一个关于这个dillema的post，如果你想进一步阅读。
为什么我喜欢所有情况下的片段比活动？
-
活动是昂贵的。 在片段中，视图和属性状态是分开的 – 每当片段在
backstack，其视图将被破坏。 所以你可以堆叠更多的碎片比活动。 -
Backstack操纵。 使用FragmentManager，很容易清除所有的碎片，比片段等插入更多。 但对于活动来说，操纵这些东西将是一场噩梦。 -
一个可预测的生命周期 。 只要主机活动不回收。 在后台的碎片将不会被回收。 所以可以使用
FragmentManager::getFragments()来查找特定的片段（不鼓励）。
除了你意识到的还有更多，你必须记住，发起的活动不会隐含地破坏调用活动。 当然，你可以设置它，让你的用户点击一个button进入一个页面，你开始该页面的活动，并摧毁当前的一个。 这会导致很多开销。 我能给你的最好的指导是：
**只有在主要活动和同一时间打开主要活动（想到多个窗口）的情况下开始新的活动。
有一个很好的例子，说明有多个活动是有道理的。 主要活动提供了一个文件浏览器。 当文件被打开时，启动一个新的活动来查看该文件。 您可以按最近的应用程序button，这将允许您返回浏览器而不closures打开的文档，然后甚至可以打开另一个文档与第一个文档并行。
在我看来，这并不重要。 要考虑的关键因素是
- 你多久会重用UI的一部分（例如菜单），
- 该应用程序也适用于平板电脑？
片段的主要用途是构build多面板活动，这使得它适用于平板电脑/手机响应应用程序。
不要忘记，一个活动是应用程序的块/组件，可以通过意图共享和启动！ 所以你的应用程序中的每个活动只能解决一种任务。 如果你的应用程序只有一个任务，那么我认为你只需要一个活动和许多片段。 当然，你可以在未来的活动中重复使用片段来解决其他任务。 这种做法将任务明确和逻辑分离。 而且您不需要针对不同的片段组维护一个具有不同意图filter参数的活动。 您可以根据需求在开发过程的devise阶段定义任务。
事情我做了：尽可能less使用片段。 不幸的是，这几乎是可能的。 所以，我最终得到了很多碎片和一些活动。 我已经意识到一些缺点：
-
ActionBar＆菜单：当2片段有不同的标题，菜单，那
将难以处理。 例如：添加新的片段时，可以更改操作栏的标题，但是当从backstackpopup时，无法恢复旧的标题。 你可能需要一个工具栏在这个案例的每一个片段，但让我相信，这将花更多的时间。 - 当我们需要
startForResult，activity有但是fragment没有。 - 没有默认的转换animation
我的解决scheme是使用一个活动来包装一个片段。 所以我们有单独的操作栏，菜单， startActivityForResult ，animation，…
fragment重叠活动的一大优点是，用于片段的代码可以用于不同的活动，从而在应用程序开发中提供了代码的可重用性 。
我使用Fragments来获得更好的用户体验。 例如，如果你有一个Button，当你点击它时，你想运行一个web服务，我把一个Fragment附加到父Activity上。
if (id == R.id.forecast) { ForecastFragment forecastFragment = new ForecastFragment(); FragmentManager fm = getSupportFragmentManager(); FragmentTransaction ft = fm.beginTransaction(); ft.replace(R.id.main_content, forecastFragment); ft.addToBackStack("backstack"); forecastFragment.setArguments(b); ft.commit(); }
用这种方式，用户不必在另一个活动中移动。
其次，我更喜欢片段，因为在旋转过程中可以轻松处理它们。
这取决于你想要build立真正的。 例如， navigation drawer使用碎片。 选项卡也使用fragments 。 另一个好的实现是你有一个listview 。 当您旋转手机并单击一行时，活动显示在屏幕的剩余一半。 我个人使用fragments和fragment dialogs ，因为它更专业。 另外他们处理更容易旋转。
每个应用程序使用一个活动为fragment使用fragment提供基础，与activites片段相比，片段是activites片段可重复使用的片段更适合支持手机和平板电脑的应用程序
你可以自由使用其中之一。
基本上，你必须评估哪个是最适合你的应用的。 考虑如何pipe理业务stream程以及如何存储/pipe理数据首选项。
想一想，Fragments如何存储垃圾数据。 当你实现这个片段时，你有一个活动根目录来填充片段。 所以，如果你试图用太多的碎片来实现大量的活动，你必须考虑你的应用程序的性能，因为你正在操纵（粗略地讲）两个上下文生命周期，记住复杂性。
记住：我应该使用碎片吗？ 为什么我不应该？
问候。
