如果你已经知道variables应该是常量，为什么你会使用关键字const？
我正在阅读的很多书籍都使用关键字const时，不应该修改variables的值。 除了向代码读者指定如果您修改此variables（您可以使用注释执行此操作），您可能会导致错误，为什么您需要该关键字成为任何编程语言的一部分？ 在我看来，如果你不想要一个variables修改，根本就不要。
有人能为我澄清这个吗？
除了向读者指定可能会导致错误的代码，如果您修改此variables（您可以使用注释来执行此操作）
不是“可以”; 会在你的程序中造成错误。
- C ++编译器将通过编译失败和诊断消息（“编译器错误”）来执行它，而不需要注释。
- AC编译器会强制执行它，尽pipe它的标准库有一些遗留的问题，比如
strchr，并且它有一些相当宽松的隐式转换规则，可以让你很容易地删除const。 但是，仅仅因为你编译成功并不意味着你没有错误; 不幸的是，这确实意味着错误可能是程序中的微妙错误，以及巨大而壮观的崩溃。
无论哪种方式，你的程序保证在其中包含一个错误 。
在我看来，如果你不想要一个variables修改，根本就不要。
那么这一切都很好，但没有人是完美的。 程序员犯错误。 这允许编译器 – 永远不会犯错误（至less，通常不会） – 把它们指向你。
当你使用一些数据variables的时候，这个特殊的用法会在创build的地方远离许多代码行。 离得越远，修改它越容易，而不会意识到你不应该这样做。 对于庞大而复杂的代码库，这只是一个必须。
你在代码库中获得了可测性 ， 正确性和稳定性的一个新的度量标准，以及一个真正微妙和令人讨厌的错误的可能原因。 当编译器知道某些值在编译之后不会改变的时候，你的编译器也有很多优化的机会 （在某些情况下）。
我们可以整天列出好处，但是，直到您完成这样的代码库之后，您才会完全明白它的优点。
事实上，在一个完美的世界中， 所有的variables默认都是const的 ，你需要用关键字mutable声明它们才能改变它们。 C ++是向后的。
至less在C ++中， const除了把你的意图logging到其他程序员之外，还有一些用处。
const也可以告诉编译器一些东西。 例如，一个需要引用的函数，如： void f(T &t); 不能接受一个临时对象作为它的参数。 要做到这一点，你需要const限定参考，如： void f(T const &t) 。
同样，为了调用const对象的成员函数，成员函数必须是const限定的： void T::foo() const {} 。
在embedded式系统中， const 可能意味着更多，可能会告诉编译器在哪里find有问题的对象（把它放在ROM和RAM中）。 const本身并不足以告诉它“把这个对象放在ROM中”，但它往往是一个先决条件。
同样（在C ++ 11下） const 告诉编译器有关线程的安全性 。
现在，毫无疑问，你可以定义一些其他语言（在其他方面）与C或C ++有些相似之处，这些语言在这些方面没有使用const 。 结果将是一个相当不同的语言，但任何一个。 如果不知道自己的意图，就不可能说出结果如何，但最终可能会更接近于Java或C＃（对于几个例子），这两种方法在某些方面与C和C ++有一些相似之处，但不是特定的一个（即，不要像C和C ++那样使用const ）。
除了在其他答案中已经讨论过的编程方面的一些常见问题之外，有一件事情是我的态度：
在我看来，如果你不想要一个variables修改，根本不。
一般的经验法则是20％的编写代码花费在开发阶段。 另外80％是在代码升级，维护等方面花费了一辈子的时间。这意味着许多其他人将在你自己的代码上工作。
在发展过程中花费的时间避免了多年后的问题，这是一个很好的投 这项工作包括：撰写评论; 定义常量常量; 并编写不依赖于模糊语言结构的显式代码。
另外，@ worlboss，我听到相当的不容忍。 正如其他一些人所说，碳单位犯了错误，硅单位可以做的任何事情，以帮助避免错误是值得赞赏的。
它告诉编译器该variables不应该被修改，所以如果有人编写修改它的代码，编译器将其标记为错误。
两个原因：
- 编译器强制执行文档
- 编译器优化
伊恩·兰斯·泰勒（伊恩·兰斯·泰勒（Ian Lance Taylor）（曾在gcc和gold连接器上工作过）
const的第一个含义对程序有实际的影响。 一个声明为const的variables可能与一个未声明为const的variables编译不同。
另一方面，const的第二个含义是编译器强制执行的文档。 如果尝试使用const限定指针更改值，则编译器将发出错误，但声明这样的指针不会更改生成的代码。
这里是一个简单的C例子：
void PrintList(const struct List *l); void SortList(struct List *l); int CmpList(const struct List *a, const struct List *b); void AppendList(struct List *l, struct List *m); void PushList(struct List *l, struct ListNode *n); void PopList(struct List *l, struct ListNode *n);
在这里，我们有一小部分function与一些节点列表一起工作。 首先，即使不知道函数的名称，我们可以立即看到哪些函数以某种方式改变了我们的列表，哪些函数不改变我们的列表。 const函数就像标准库一样，不会改变你的数据，也不允许你用它们来改变你的数据。 C编译器试图保持强制指针的const到传递给函数的数据。 所以在这种情况下，我可以合理地确定，比较两个列表并不是在执行运行时debugging时将它们改变的function，因为我已经保护自己免受对数据的意外修改。 ;）
你的编译器可以做很大的优化，知道一个variables不会被改变：不是将它存储在内存中，而是直接写入可执行操作码。
例如：你有一个和B，你想添加他们，你做一个+ B。 如果你声明一个常量和值为3，程序会改为3 + b，这将节省内存和循环，因为它不需要检索一个值。
问题是你的编译器不能预先知道variables是否是常量，当然它可以分析整个代码，并检查你是否修改了这些variables，但是不是100％肯定的，因为将来的代码也可以修改它。
关键字const对团队和长期项目非常有用。 我会给你几个例子，那些应该解释const关键字的值。
可以说，现在我正在创build将用于进一步项目的lib。 所以这意味着今天编写的代码在几年之后需要被信任，在这样的一段时间内，我可能会忘记哪个variables不应该被修改（同事甚至不知道什么可以被修改，哪些不能被修改）。 所以这个简短的例子解释了为什么要使用const 。
谈论评论时，截止date即将到来，还有很多东西还没有正常工作，对每个function的评论只是浪费时间。 但在某些情况下，评论是必须的，因为第一个问题（截止date）的评论可能不会被阅读，因为大多数评论是无用的，但重要的评论也会被忽略。 所以最好使用const关键字，这会给编译错误带来麻烦，然后编写和阅读大量的注释。
这是一个很难回答的问题，因为国际海事组织是基于信仰的。 其中一个信念是，你可以保护你的代码免受某种改变，只是添加更多的代码。 当然，编译器使用额外的代码来检查一切正常。
我认为这并不总是正确的，你不能保护你的代码对抗你自己或你的开发团队只是添加关键字，事实上有很多语言没有任何常量，公共，私有，保护，内部，整型，浮点型，双关键字，这并不意味着他们不是好的语言。
一些代码模式也是如此，为什么人们浪费了很多时间来讨论单例呢？ 如果你只想要一个实例，你只需要创build一个实例就可以了。 同样的思维方式无处不在，看看10年前发布的防御性编程文章，再一次用代码保护代码的想法。
在某些方面，你必须决定在哪里设置责任，在开发者手上还是在编译器上。 然而，无论是编译器还是其他工具都不能将代码保存在开发人员的手中，因此大量的关键字毫无价值，或者只是一种与其他开发人员进行交stream的方式。
常量variables只是让你写更多的可读代码。
在几乎所有的语言中最常用的是允许我们使用名称来引用常量值，所以你可以用stream利的语言告诉别人这个名字是指什么，而不需要在代码中传播注释，节省时间和读者了解参数的参数types和特性。 当然，如果你的常量在你的代码中被重用，你也会受益匪浅。 好吧，像这样的代码可以更具可读性：
processPages(LETTER_PAPER_WIDTH, LETTER_PAPER_HEIGHT);
…比这个：
processPages(215.9, 279.4); // 8.5 x 11 Inches in millimeters for Letter Papers
在上面的例子中，你需要了解每个参数是什么，它的单位和types来解释这些值，你还需要根据评论来validation它，因为这样的冗余评论（那些重播什么的评论）是不是一个可靠和如此有用的评论（根据清洁代码中的罗伯特·马丁： http : //goo.gl/5EyY是一个糟糕的评论）。
考虑一下你在整个项目中多次使用相同的常量的场景，而且你在所有的地方都用硬编码。 现在突然间，你需要将常量的值改为另一个值，所以在所有的位置进行改变都是非常紧迫的。
所以我认为让你的代码更可维护绝对是其中的一个原因。
