为什么我应该按照声明的顺序初始化成员variables？
我今天正在编写一些代码，并且出现了一个奇怪的编译错误，这个错误似乎是由于以不同的顺序初始化成员variables而导致的。
例：
class Test { int a; int b; public: Test() : b(1), a(2) { } }; int main() { Test test; return 0; } 那么如果我用-Werror -Wall编译它：
$ g++ -Werror -Wall test.cpp test.cpp: In constructor 'Test::Test()': test.cpp:3:9: error: 'Test::b' will be initialized after [-Werror=reorder] test.cpp:2:9: error: 'int Test::a' [-Werror=reorder] test.cpp:6:5: error: when initialized here [-Werror=reorder] cc1plus: all warnings being treated as errors
我意识到 – -Wall明确要求海湾合作委员会警告，但我认为这是所有的理由。 那么，如何初始化成员variables的顺序呢？
原因是因为它们是按照它们在你的类中声明的顺序进行初始化的，而不是在构造函数中初始化它们的顺序，并且警告你不会使用构造函数的顺序。
这是为了防止b初始化依赖于a错误，反之亦然。
这个顺序的原因是因为只有一个析构函数，它必须select一个“反向顺序”来销毁类成员。 在这种情况下，最简单的解决scheme是使用类中声明的顺序来确保属性总是以正确的相反顺序销毁。
为什么我应该按照声明的顺序初始化成员variables？
无论您是否愿意，成员都将按照与其声明相同的顺序进行初始化。 警告告诉你，你要求的顺序与初始化的实际顺序不同。
你不应该这样做，因为它会降低可读性，并有可能产生误导。
如果你这样做：
Test() : b(1), a(b) {}
那么看起来b然后a被设置为1 ，而实际上b的未初始化值被用来初始化b之前被初始化为1 。
实际上编译器总是按照声明的顺序初始化variables，即使你以不同的顺序编写初始化器。 因此，如果不按照声明的顺序编写初始化，初始化的顺序不适合初始化的顺序，如果初始化彼此依赖，可能会导致微妙的错误。
例如，考虑代码
Test(): b(42), a(b) {}
这是一个错误，因为a在b之前被初始化，但是看起来没问题 。 如果你按照声明的顺序（这是初始化的顺序）编写它，这个错误就会变得很明显：
Test(): a(b), b(42) {}
请注意，该错误也可以比这更微妙; 例如，想象a和b是在构造函数中输出某些东西的类types; 那么以“错误”的顺序，你会认为b的输出应该出现在a之前，实际上会发生相反的情况。 如果首先出现的输出会导致无效的文件，那也是一个错误，但是如果构造函数在另一个翻译单元中，编译器不可能注意到问题（除了编译器不知道重新sorting是否或者不是一个错误）。 因此，编译器只是警告每个不匹配顺序的实例是合理的。
我意识到 – 墙明确要求海湾合作委员会警告，但我认为这是所有的理由。
– 墙只是一个开始。 与名称暗示的相反，“墙”不启用所有警告。 有一些警告可以说是“过顶”的，但那些警告恰恰是 – 墙不能启用的。 我总是使用-Wall加上其他人。
至于你的投诉，正如其他人已经指出的那样，这个警告有很好的理由。 仅仅因为您指定了一个订单并不意味着编译器将使用该订单。 编译器必须使用的顺序是基于类定义的。
