私人/受保护方法是否应该进行unit testing？
在TDD开发中，你通常做的第一件事是创build你的接口，然后开始编写你的unit testing对接口。 当你通过TDD过程时，你最终会创build一个实现接口的类，然后在某个时候你的unit testing会通过。
现在我的问题是关于私有和受保护的方法，我可能必须在我的类中写入以支持接口公开的方法/属性：
-
class上的私人教学方法应该有自己的unit testing吗？
-
class上的保护方法是否应该有自己的unit testing？
我的想法：
-
特别是因为我正在编写接口，所以我不应该担心保护/私有方法，因为它们是黑盒子。
-
因为我正在使用接口，所以我正在编写unit testing来validation所定义的合同是否由实现接口的不同类正确实现，所以我不必担心私有/受保护的方法，应该通过调用方法/属性由接口定义。
-
如果我的代码覆盖不显示受保护/私有方法正在被打，那么我没有正确的unit testing，或者我没有使用的代码，应该被删除。
不，我不想testing私有或受保护的方法。 类的私有和被保护的方法不是公共接口的一部分，所以他们不公开公共行为。 通常，这些方法是通过在将testing变成绿色后应用的重构创build的。
所以这些私有方法由testing来隐式testing，这些testing声明了公共接口的行为。
从更哲学的angular度来看，请记住，你正在testing行为，而不是方法。 因此，如果您想到被testing类可以执行的一系列事情，只要您可以testing并声明该类的行为如预期那样，是否存在由类内部使用的私有（和受保护）方法来实现这种行为是无关紧要的。 这些方法是公共行为的实现细节。
你写了：
在TDD开发中，你通常做的第一件事是创build你的接口，然后开始编写你的unit testing对接口。 当你通过TDD过程时，你最终会创build一个实现接口的类，然后在某个时候unit testing会通过。
请让我用BDD语言来重述一下：
在描述为什么一个类是有价值的以及它如何performance的时候，你通常要做的第一件事就是创build一个如何使用这个类的例子，通常通过它的接口*。 当你添加所需的行为，你最终创build一个类，它提供了这个价值，然后在某个时候你的例子工作。
*可能是一个实际的
Interface或简单的类的可访问的API，例如：Ruby没有接口。
这就是为什么你不testing私有方法的原因 – 因为testing是如何使用这个类的一个例子，而你实际上不能使用它们。 如果你想把私有方法的责任委托给一个协作类，那么你可以做的事情，然后模拟/存根帮手。
用受保护的方法，你说的是扩展你的类的类应该有一些特定的行为并提供一些价值。 然后，您可以使用类的扩展来演示这种行为。 例如，如果您正在编写有序的集合类，则可能需要certificate具有相同内容的两个扩展展示了相等性。
希望这可以帮助！
我不同意大多数的海报。
最重要的规则是：关于公共/保护/私人的工作代码公共理论规则。
你的代码应该经过彻底的testing。 如果你能通过写公共方法的testing来达到目的，那么这个方法就足以行使受保护的/私有的方法，这太好了。
如果你不能，那么要么重构，要么可以弯曲受保护的/私有的规则。
有一个关于给孩子做testing的心理学家的好故事。 他给每个小孩两块木板，每根木头都有一根绳子，要求他们尽可能快地穿过一个房间，不要双脚碰到地板。 所有的孩子们都喜欢用滑雪板，每块板上有一只脚，用绳子抓住它们，滑过地板。 然后，他给了他们相同的任务，但只使用一个董事会。 他们在地板上转动/“走过”，单板两端各有一只脚 – 而且他们更快！
只是因为Java（或其他语言）具有一个特性（private / protected / public）并不一定意味着你正在编写更好的代码，因为你使用它！
现在，总会有办法来优化/最小化这种冲突。 在大多数语言中，你可以使一个方法受保护（而不是public），并把testing类放在同一个包（或其他）中，并且该方法可用于testing。 如其他海报所描述的，注释可以提供帮助。 你可以使用reflection来获取私有方法（yuck）。
上下文也很重要。 如果你正在编写一个供外部人使用的API，公共/私人更重要。 如果这是一个内部项目 – 谁真的关心？
但是在一天结束的时候，考虑一下由于缺lesstesting造成了多less错误。 然后比较“过度可见”方法造成了多less错误。 这个答案应该推动你的决定。
当你为你的类编写unit testing的时候，你不必在乎这个类的function是直接在公共接口的方法中实现还是用一系列的私有方法来实现。 所以是的，你应该testing你的私有方法，但你不应该直接从你的testing代码中调用它们（直接testing私有方法将你的实现紧紧地耦合到你的testing中，并且使得重构变得不必要的困难）。
受保护的方法在你的class级和未来的孩子之间形成了一个不同的契约，所以你应该真的把它testing到与你的公共接口类似的程度，以确保合同的定义和行使。
没有！ 只testing接口。
TDD最大的好处之一就是确保无论您如何select实现私有方法，接口都能正常工作。
完成别人上面所说的，我会说受保护的方法是某种接口的一部分：它只是接触inheritance而不是组合的接口，这是每个人在考虑接口时都会考虑的问题。
将一个方法标记为受保护而不是私有意味着它被第三方代码所使用，所以需要定义和testing某种契约，就像用公共方法定义的普通接口一样，这些接口对于inheritance和构造都是开放的。
不，你不应该testing私人方法（如果没有使用像reflection这样可怕的东西，你会怎么做）。 使用受保护的方法，在C＃中稍微不太明显，您可以使内部受保护，我认为可以这样做来testing通过模板模式方法实现其所有function的派生类。
但是，一般来说，如果您认为您的公共方法做得太多，那么现在是时候将您的类重构为更多的primefaces类，然后testing这些类。
编写testing有两个原因：
- 声明预期的行为
- 防止行为退化
承担（1）断言预期的行为：
当你断言预期的行为时，你想确保代码的工作，你认为应该。 这实际上是一种自动化的方式来进行日常手动validation，任何开发人员在执行任何types的代码时都会执行：
- 我刚刚写了什么作品？
- 这个循环是否真的结束了？
- 它是按照我认为的顺序循环吗？
- 这将工作为空input？
这些都是我们都在脑海中回答的问题，通常我们也会试着在头脑中执行代码，确保它看起来像是有效的。 对于这些情况，让计算机以明确的方式回答它们通常是有用的。 所以我们编写一个声明它的unit testing。 这使我们对代码充满信心，帮助我们尽早发现缺陷，甚至可以帮助实际执行代码。
无论你觉得有必要，这是一个好主意。 任何有点难以理解的代码，或者是不重要的。 即使是微不足道的代码也可以从中受益。 这完全取决于你自己的信心。 多久去做一次，走多远取决于你自己的满意度。 当你可以自信地回答是的时候停下来：你确定这有效吗？
对于这种testing，你不关心可视性，界面或任何这些，你只关心有工作的代码。 所以是的，如果你觉得他们需要testing你的答案是肯定的，你会testing私有和受保护的方法。
（2）防止行为退化：
一旦你有了工作代码，你需要有一个机制来保护这些代码免受未来的破坏。 如果没有人再次碰到你的源代码和你的configuration，你就不需要这个了，但是在大多数情况下，你或者其他人会触摸你的软件的源代码和configuration。 这个内部摆弄很可能会破坏你的工作代码。
大多数语言已经存在机制来防止这种损害。 可见性function是一种机制。 私有方法是孤立的，隐藏的。 封装是另一种机制，在这种机制中，你划分了一些东西，所以改变其他的隔间不会影响其他的东西。
这一般的机制被称为：编码到边界。 通过在代码的各个部分之间创build边界，可以保护边界内的所有内容。 边界成为互动的点，以及事物相互作用的契约。
这意味着，通过打破界面或打破预期的行为，改变边界将会破坏并可能破坏依赖它的其他边界。 这就是为什么进行unit testing是一个好主意，这个unit testing是针对这些边界的，并声明它们在语义和行为上都不会改变。
这是你典型的unit testing，大家提到TDD或BDD时最讲的。 重点是加强边界，保护他们免受改变。 你不想为此testing私有方法，因为私有方法不是一个边界。 受保护的方法是一个有限的边界，我会保护它们。 他们没有暴露于世界，但仍然暴露于其他舱室或“单位”。
这个怎么办？
正如我们所看到的，unit testing公共方法和受保护的方法是有原因的，因为断言我们的接口不会改变。 testing私有方法也有很好的理由来证实我们的实现。 那么我们应该unit testing一下吗？
是和不
首先 ：testing所有的方法，你觉得你需要一个明确的certificate，它在大多数情况下工作，以便能够确信你的代码工作，无论是可见性。 然后，禁用这些testing。 他们做了那里工作。
最后 ：为你的边界写testing。 对您的系统的其他部门使用的每个点进行unit testing。 确保这个testing声明了语义契约，方法名称，参数数量等等。还要确保testing声明单元的可用行为。 你的testing应该演示如何使用该单元，以及该单元可以做什么。 保持启用这些testing，以便它们在每次代码推送时运行。
注意：禁用第一组testing的原因是允许重构工作发生。 主动testing是代码耦合。 它可以防止未来对其正在testing的代码进行修改。 你只需要这个接口和交互契约。
我同意@ kwbeam关于不testing私有方法的答案。 然而，我想强调一个重要的点 – 受保护的方法是类导出的API的一部分，因此必须进行testing。
受保护的方法可能无法公开访问，但您肯定正在为子类提供一种使用/覆盖它们的方法。 class外有东西可以访问它们，因此你需要确保那些受保护的成员以预期的方式行事。 所以不要testing私有方法，而是testing公共和受保护的方法。
如果你相信你有一个包含关键逻辑的私有方法，我会尝试将它提取到一个单独的对象中，隔离它并提供一种方法来testing它的行为。
希望它有帮助！
我同意其他人的观点：你的问题的答案是“不”。
事实上，对于您的方法和想法，尤其是代码覆盖面，您完全正确。
我还要补充一点，这个问题（和答案“否”）也适用于你可能会介绍给类的公共方法。
- 如果您添加方法（公共/受保护或私有），因为他们通过了失败的testing，那么您已经或多或less地达到了TDD的目标。
- 如果您添加方法（公共/保护或私有），因为您决定违反TDD，那么您的代码覆盖范围应该能够抓住这些方法，并且您应该能够改进您的过程。
此外，对于C ++（我只想C ++）我只使用私有方法实现接口，以指示该类只能通过它实现的接口使用。 它阻止我错误地调用从我的testing中添加到我的实现中的新方法
如果你的代码覆盖率很高（我build议你应该），你应该testing你的所有方法，不pipe它们是私有还是保护。
保护是一个不同的讨论点，但总的来说，它不应该在那里。 要么破坏已部署代码的封装，要么迫使你从该类inheritance，只是为了unit testing，甚至有时候你不需要inheritance。
只是隐藏一个方法给客户（使私人）不赋予它有特权不被审计。 因此，他们可以通过前面提到的公共方法来testing。
