为了unit testing而改变方法可见性是否可行？
很多时候，我发现自己在一个私人的方法之间撕裂，以防止某人在没有意义的情况下调用它（或者搞砸了所涉及的对象的内部状态），或者使方法公开（或通常是内部的）以便将其暴露给unit testing组件。 我只是想知道Stack Overflow社区是怎么想到这个困境的？
所以我想这个问题真的是，关注可testing性还是保持适当的封装是更好的？
最近我一直倾向于可testing性，因为大多数代码只是由一小部分开发人员利用，但我想我会看到其他人都认为是什么？
这取决于方法是否是公共API的一部分。 如果某个方法不属于公共API的一部分，而是从同一个程序集中的其他types公开地调用，则使用internal，friend你的unit testing程序集，然后unit testing它。
但是，如果该方法不是/不应该是公共API的一部分，并且不被组件内部的其他types调用，则不要直接对其进行testing。 它应该是受保护的或私有的，只能通过对公共API进行unit testing来间接地进行testing。 如果您为您的types的非公共（或非公共）成员编写unit testing，则您将testing代码绑定到内部实现细节。
这是一种糟糕的耦合，增加了你需要的unit testing的数量，在短期内（更多的unit testing）以及长期（更多的testing维护和修改以响应重构的内部实现细节）增加了工作量。 testing非公共成员的另一个问题是您testing的代码可能并不实际需要或使用。 find死代码的一个好方法就是当你的公共API被覆盖100％时，没有被任何unit testing覆盖。 删除死代码是保持代码基础精益的一种好方法，如果您不小心将您的代码放到公共API中，以及代码的哪些部分是unit testing的，那么这是不可能的。
编辑：作为一个快速的附加说明…与正确devise的公共API，你可以非常有效地使用像微软的PEX工具来自动生成全覆盖的unit testing，testing您的代码的每个执行path。 结合一些涵盖关键行为的手动编写的testing，没有涉及的任何东西都可以被认为是无效代码，并且可以大大缩短您的unit testing过程。
在客户或用户可以看到的方法上更改方法可见性是不行的。 这样做是丑陋的，黑客，暴露的方法，任何愚蠢的用户可以尝试使用和爆炸你的应用程序…它的责任，你不需要。
你正在使用C＃是吗？ 查看内部可见的属性类。 你可以声明你的可testing方法是内部的，并允许你的unit testing程序集访问你的内部。
这是一个普遍的想法。
通常最好是通过testing调用它们的公共方法来testing私有方法（所以你没有明确地testing私有方法）。 但是，我知道有些时候你真的想要testing这些私有方法。
这个问题（Java）和这个问题（.NET）的答案应该是有帮助的。
为了回答这个问题：不，你不应该为了testing而改变方法的可见性。 你通常不应该testing私有方法，而当你这样做，有更好的方法来做到这一点。
一般来说，我同意@jrista。 但是，像往常一样，这取决于。
当试图使用遗留代码时，关键是要testing它。 之后，你可以添加testing新function和现有的错误，重构改善devise等，这是没有testing的风险。 遗留代码往往充斥着依赖关系，通常很难得到testing。
为了有效地处理遗留代码 ，Michael Feathers提出了多种获取testing代码的技术。 这些技术中的许多都涉及破坏封装或使devise复杂化，笔者就此前瞻。 一旦testing到位，代码可以被安全地改进。
所以对于遗留的代码，做你必须做的。
在.NET中，您应该使用访问器进行unit testing，而不是使用InternalsVisibleTo属性。 访问者允许你访问类中的任何方法，即使它是私有的。 他们甚至让你使用一个空的模拟派生对象来testing抽象类（参见“PrivateObject”类）。
基本上在你的testing项目中，你使用访问器类而不是实际的类来使用你想testing的方法。 访问器类与“真实”类相同，除了所有testing项目都公开。 Visual Studio可以为您生成访问器。
不要让一个types更容易看到，以方便unit testing。
国际海事组织（IMO）说不应该单独testing私人方法。 unit testing对于回归testing是非常有价值的，没有理由不能用粒度unit testing回归testing私有方法。
