在unit testing中多重声明是不好的？ 即使链接？
在unit testing中检查如此之多的东西有什么不对吗？
ActualModel = ActualResult.AssertViewRendered() // check 1 .ForView("Index") // check 2 .WithViewData<List<Page>>(); // check 3 CollectionAssert.AreEqual(Expected, ActualModel); // check 4 这个testing的主要目标是validation返回的正确的视图（检查2），它包含正确的数据（检查4）。
我可以通过将其分成多个testing来获得任何东西吗？ 我所做的一切都是正确的，但是如果它没有实际价值，我不会分裂它。
我对unit testing很新，所以要温和。
正如其他人所指出的那样，最好在每个testing中坚持一个断言，以避免丢失信息 – 如果第一个断言失败，则不知道后面的错误是否也会失败。 你必须用更less的信息来解决问题 – 这可能（可能会更困难）。
Roy Osherove的unit testing艺术非常好的参考 – 如果你想unit testing开始，你可能会比从这里开始更糟糕。
注意未来的读者，这个问题及其重复在unit testing中有多个断言是不好的做法？ 有相反的多数意见，所以阅读它们并自己决定。
我的经验是，最有用的testing量不是断言，而是场景 – 也就是说，对于一组给定的初始条件和方法调用，应该有一个unit testing，并且要有足够的断言来断言预期的最终条件。 每个断言有一个unit testing会导致重复的设置或曲折的解决方法，以避免重复（例如，我最近看到越来越多的深层嵌套的rspec上下文）。 它也增加了testing，大大减慢你的套件。
只要每个断言都有一个唯一的识别失败信息，你应该是好的，并且会回避任何断言轮盘问题，因为不会很难说出哪个testing失败。 使用常识。
我发现这个问题有一个不同的观点（至less对我自己来说）：
如果他们正在testing相同的东西，使用多个断言是可以的。
例如，可以这样做：
Assert.IsNotNull(value); Assert.AreEqual(0, value.Count);
为什么？ – 因为这两个断言不隐藏testing的意图。 如果第一个断言失败，则意味着第二个失败。 事实上，如果我们删除第一个断言，那么第二个断言失败（空引用exception – !!!），无论如何value null。 如果情况并非如此，那么我们不应该把这两个断言放在一起。
所以，这是错误的：
Assert.IsNotNull(value1); Assert.IsNotNull(value2);
正如我在上面提到的，如果第一个断言失败了，第二个断言没有明确的指示 – 我们仍然想知道第二个断言发生了什么（ 即使第一个失败 ）。 因此，这两个断言属于两个不同的unit testing。
结论： 如果正确地完成一个或多个断言，就会成为偏好的问题 – 无论我们希望在testing结果中看到断言例外，还是在特定情况下也想看到其他例外情况。
在每个testing中最好只保留一个断言来避免断言轮盘 。
如果您需要设置相同的场景以根据相同的前提条件testing多个条件，最好将设置代码提取到共享的帮助程序方法，然后编写几个调用此帮助程序方法的testing。
这确保了每个testing用例只testing一件事情。
和往常一样，这个规则也有例外，但由于你是unit testing新手 ，所以我build议你坚持每个unit testing规则的一个断言，直到你知道何时可以偏离为止。
我知道这是一个古老的问题，但我想我会补充一点。
一般来说，在每个testing用例中，尽可能less的断言。 通常可以写testing来保存许多不同的断言。
假设我有一个从名字的组成部分创造称呼的方法（例如史密斯先生）的unit testing。 我想用大量不同的场景来检查这一点，不必为每个场景单独进行testing。
鉴于下面的代码，有许多不同的断言。 当它们失败时，可以一次一个地修复它们，直到断言停止。
Assert.AreEqual("Mr Smith", GetSalutation("Mr", "J", "Smith")); Assert.AreEqual("Mr Smith", GetSalutation("Mr", "John", "Smith")); Assert.AreEqual("Sir/Madam", GetSalutation("", "John", "Smith")); Assert.AreEqual("Sir/Madam", GetSalutation("", "J", "Smith"));
另外一个办法是保留一些问题并在最后声明这一点。
int errorCount = 0; string result; result = GetSalutation("Mr", "J", "Smith"); if (result == "Mr Smith") errorCount++; result = GetSalutation("Mr", "John", "Smith"); if (result == "Mr Smith") errorCount++; Assert.AreEqual(0, errorCount);
在现实世界的情况下，我可能会添加一些跟踪命令，将单个testing的细节写入输出窗口
