Ubuntu是运行生产服务器的可接受的发行版吗？
我不是一个伟大的Linux专家，但我很舒服地运行我的Ubuntu桌面。 我也有一点经验，运行Ubuntu作为服务器，以及我的家庭networking。
在工作中，我们正在考虑从目前基于Solaris的安装切换到基于Linux的安装。 我们的系统pipe理员正在推动RedHat Enterprise或CentOS。 然而，与此同时，他正在推动开发者（像我一样）在运行机器方面承担更多的angular色。
我试图通过暗示，我们与Ubuntu的服务器。 大部分的开发团队都有Ubuntu的经验，而与RedHat相比很less。 但是，系统pipe理员告诉我，Ubuntu并不适合生产服务器。
我们的可扩展性需求不是那么高，可能是每秒最低两位数的请求。 为了安全，我们需要它是“合理的安全”。 换句话说，我们不存储信用卡或医疗logging，只是电子邮件等。 从本质上讲，我们将从中提供Ruby on Rails和PHP Web应用程序。
什么使Ubuntu成为生产服务器的候选人呢？
如果维基媒体可以使用Ubuntu ，那么你的要求也可以。
但是，如果你的团队拥有Ubuntu的经验，如果你不需要最先进的应用程序， Debian可能是更好的服务器基础设施的select。
Ubuntu非常适合运行服务器。
通常情况下，一个棘手的问题是缺乏付费支持选项，但是Ubuntu有： http ： //www.ubuntu.com/support/paid
没有任何东西严格地将Ubuntu作为服务器发行版。 如果我记得，Ubuntu甚至有一个面向服务器的变种（Ubuntu服务器）。 让Ubuntu更less生产就绪的原因是没有对软件包进行严格的testing，软件包本身也不是由维护人员直接负责的。 另外，Ubuntu基本上只是抓取Debian Unstable中的现有版本，并在释放它们之前稍微打磨一下。
简而言之：越野车不稳定软件的机会越大。
我强烈build议Debian稳定或testing（Lenny应该在明年发布）。 pipe理工具是一样的，但是要确保发布的软件是可靠的，所以要有更多的关注。 Debian经常发布很多批评，但它是非常可靠的。
作为一个真正需要获得服务器端支持的人 ，并且实际上使用了红帽企业版和Ubuntu LTS，我可以告诉你，Ubuntu是一个更好，最好的支持系统。
这就是说，出于审计目的，西装喜欢实际的供应商。 所以尽pipeRed Hat是劣质系统，但是很多企业基础架构都要求，如果要使用Linux，Linux必须是Red Hat。
这就是磨擦。
我知道这可能不是很有帮助
我见过很多人推荐CentOS，它看起来像一个很好的服务器发行版，但我不是rpm / yum的大粉丝。 我也尝试Debian，并遇到安装一些服务器软件（依赖性问题）的问题。 到目前为止，我从未需要任何与Ubuntu不同的东西。
以下是我在服务器发行版中寻找的一些东西：
- 良好的包pipe理器和默认的存储库 – 我认为这是非常重要的 – 它大大减less了你需要花费的时间设置服务器
- 我熟悉的文件/目录组织 – 我试图坚持Debian或RedHat的系统
- 有很多的用户 – 越多的人使用它，你可以在网上find更多的文档
- 体面的发行周期 – Ubuntu服务器LTS有5年，这是伟大的
- 稳定的软件
- 快速，反应迅速，安全
我认为Ubuntu服务器符合所有这些标准。 在过去的两年里，我一直在使用Ubuntu Server 6.06，到目前为止，我一直对此非常满意。
问题是你是否需要商业支持， 在许多组织中，能够购买支持是使用软件进行生产的先决条件。 这可能会使Debian失去资格，因为你无法从Debian项目购买支持。 对于Ubuntu，这是不同的，因为你可以从Canonical购买支持。
系统pipe理就像水暖。 你并不是真的想要扭转这种趋势。 你想要任何水pipe工能够看你的pipe道，并找出问题。
我敢肯定，Ubuntu作为一个服务器很好，但是你的SA比你更适合使用它。 如何pipe理10,100或1000在发行版之间是不同的。 您的SA可能已经拥有基础架构（LDAP，NFS，包pipe理，configurationpipe理等）。 另外，应该有大量的文档来帮助你。
我们使用Ubuntu Server LTS版本生产服务器（Ubuntu 6.06 LTS，以及一些升级到Ubuntu 8.04 LTS的服务器）。 普通发行版的6个月发行周期对于生产环境来说太快了 – 长期支持版本在版本和5年支持之间有18个月的更好。
关于Ubuntu有一点需要考虑：看看你计划使用的服务器软件包是否是ubuntu主要软件库的一部分 – 然后它们提供完全的安全支持，并且软件包可以通过Ubuntu进行更多的testing。
但是，如果它们位于Universe存储库中，则不能保证进行任何安全升级（但通常情况下，它们也会获得安全更新）
我个人更喜欢RHEL / CentOS服务器。 重点是在服务器上，我有更多的经验。
通过最新的发行版（Intrepid Ibex）和最后一个LTS发行版（ Hardy Heron ），他们一直专注于桌面。 专注于桌面意味着他们的服务器支持已经落后了。
Ubuntu是服务器的好select吗？ 也许，也许还没有 。 如果这是你知道的，但是，这可能是值得你花时间和精力的。
我们在几台现场服务器上使用了Ubuntu，并在前几天评论说在这些机器上工作得有多可爱。 我们的开发人员在他们自己的机器上运行Ubuntu，所以当涉及到活动服务器时，我们知道一切都在哪里以及它是如何工作的。 这本身可以是一个很大的优势。 我们也运行RHEL4和RHEL5以及Centos4服务器，但是由于每天都在使用Ubuntu，所以我总是很高兴在Ubuntu上工作。
就稳定性而言，值得注意的是，您在服务器上运行的主要软件并不会快速而根本地发生变化。 例如，我不认为Ubuntu的Apache安装是一个激进的，热门的新版本，但与RHEL或CentOS上安装的几乎相同。
所以对于我的两个便利，给出一个select，我们将在未来selectUbuntu服务器。
在一个有能力的系统pipe理员下，Distros都可以成为优秀的服务器。 一个有能力的系统pipe理员也应该能够立即在一些unix / distros之间切换。
我想如果您打算从Oracle / IBM或其他大型供应商安装软件，他们可能会要求您使用RHEL或SuSe来获得支持。 较less的公司支持Ubuntu或CentOS。
假设你不想使用第三方或大供应商软件，那么你应该利用你对Ubuntu（或Debian）的熟悉，并坚持下去。
如果你的系统pipe理员是好的，他应该能够立刻学习Ubuntu / Debian。
自从7.04以来，我一直在使用Ubuntu，而且从此没有其他任何东西。 我用我的下一个虚拟服务器（切片主机）。
在Red Hat或Ubuntu上开发将会非常相似。 我会去任何系统pipe理员喜欢。
这个问题的答案很主观。 你的SA可能更适合CentOS，所以在这种情况下可能是最好的select。 如果一个以上的SA拥有多样化的分布技能，那么我认为，无论大多数人感到满意， Debian / Ubuntu对于服务器来说是很好的发行版（安装了正确的软件包），CentOS也很棒。
我相信CentOS可能是最好的安全目的。 但是，这又是相当主观的。
在这一切之下，它几乎 （我说这与百万buts）总是在分配名称下的相同的Linux。 如果你只是通过命令行来完成这个任务，那么几乎所有的发行版都可以为你工作。 这一切都取决于您安装的软件包，以及您是否愿意手动执行操作。 你可以把Ubuntu变成最强硬，最有效率的软件，如果你可以把它放到核心并编辑许多东西的话。
您的select应该取决于您想要的自定义和支持的数量。 Ubuntu得到了很好的支持，但是也有相当大的占用空间。 我个人使用Arch和Gentoo作为我的服务器，但是由于他们的DIY特性，寻求支持可能很困难。 我个人会推荐Debian。 它具有Ubuntu的易用性和强大的支持社区。
除了可用的支持之外，还有其他一些问题可以使发行版适用于服务器环境。 这两个（相互关联的）biggies是（1）软件是如何前沿的，（2）发布周期是什么？
Ubuntu（比如Fedora）倾向于拥有更多的尖端软件，更新版本的软件也可以在“服务器发行版”中find。 运行尚未被无情打击的版本存在一定的风险。 在这方面，Ubuntu在服务器上比RHEL或者CentOS更不受欢迎，它们坚持更成熟的版本。
一些系统pipe理员更喜欢发行周期更长的发行版，而Ubuntu试图通过其LTS版本来处理。
让我分享一下我的经验：我从一个不起眼的Ubuntu桌面用户跳到服务器pipe理员，我不后悔！ 我从一个安装了Ubuntu的小VPS开始，现在我每天都在一个大型的服务器上运行数万页，但是仍然在Ubuntu上！ （还有tahnks nginx）
至于Debian比使用Ubuntu作为服务器更稳定，在非常罕见的情况下，这个软件包是非常模糊的。 在这些年里，我只遇到过一个实例（在一个名为nsd3的dns服务器的情况下），Ubuntu在安装软件包时有一点困难，而Debian没有这样的问题。
尽pipe如此，我仍然更喜欢Ubuntu，因为速记命令，例如'service blabla restart'而不是'/etc/init.d/blabla restart'。
这是一个人适应（你的pipe理员）的情况，因为几乎你所有的团队都有Ubuntu的工作知识。 更努力推动Ubuntu。
