try语句中的“when”关键字与if语句是否相同？
在C＃6.0中引入了“when”关键字，现在您可以在catch块中过滤exception了。 但是这不是一个catch语句里面的if语句吗？ 如果是这样，是不是只是语法糖或我错过了什么？
例如一个带有“when”关键字的try catch块：
try { … } catch (WebException ex) when ex.Status == WebExceptionStatus.Timeout { //do something } catch (WebException ex) when ex.Status== WebExceptionStatus.SendFailure { //do something } catch (Exception caught) {…} 要么
try { … } catch (WebException ex) { if(ex.Status == WebExceptionStatus.Timeout) { //do something } } catch (WebException ex) { if(ex.Status == WebExceptionStatus.SendFailure) { //do something } } catch (Exception caught) {…}
除了这里已经有的几个很好的答案之外，catch块中的exceptionfilter和“if”之间还有一个非常重要的区别 ： filter在finally块之前运行 。
考虑以下：
void M1() { try { N(); } catch (MyException) { if (F()) C(); } } void M2() { try { N(); } catch (MyException) when F() { C(); } } void N() { try { MakeAMess(); DoSomethingDangerous(); } finally { CleanItUp(); } }
M1和M2之间的通话顺序不同 。
假设M1被调用。 它调用N（），调用MakeMess（）。 一团糟。 然后DoSomethingDangerous（）抛出MyException。 运行时检查是否有任何catch块可以处理，并有。 finally块运行CleanItUp（）。 混乱被清理。 控制权传递给catch块。 而catch块调用F（），然后，也许，C（）。
M2呢？ 它调用N（），调用MakeMess（）。 一团糟。 然后DoSomethingDangerous（）抛出MyException。 运行时检查，看看是否有任何catch块可以处理，并有 – 也许。 运行时调用F（）来查看catch块是否可以处理它，也可以。 finally块运行CleanItUp（），控制传递给catch，并调用C（）。
你有没有注意到这个区别？ 在M1情况下， 在清理垃圾之后调用F（），在M2清理之前调用它。 如果F（）取决于它的正确性没有混乱，那么如果你重构M1来看起来像M2，那么你将面临很大的麻烦！
这里不仅仅是正确性问题， 还有安全隐患。 假设我们正在制作的“烂摊子”是“冒充pipe理员”，危险的操作需要pipe理员访问，并且清理非模拟pipe理员。 在M2中，对F的调用具有pipe理员权限 。 在M1它不。 假设用户授予了包含M2的程序集很less的权限，但是N是完全信任的程序集; M2的程序集中潜在的恶意代码可以通过这个引诱攻击获得pipe理员访问权限。
作为一个练习：你会如何写N来防御这种攻击？
（当然，运行时足够聪明，可以知道在M2和N之间是否存在批注或拒绝特权的堆栈注释 ，并且在调用F之前将这些特权还原。这是运行时造成的混乱，并且知道如何正确处理它。但运行时不知道你做的任何其他的混乱。）
这里关键的一点是，无论什么时候你处理一个例外，根据定义，有些事情是非常糟糕的，而且这个世界并不像你认为的那样。 exceptionfilter不能依赖于由exception条件侵犯的不variables的正确性。
更新：
Ian Ringrose问我们如何陷入混乱。
这部分答案会有些猜测，因为这里描述的一些devise决定是在2012年离开微软之后进行的。但是我多次与语言devise师讨论这些问题，我想我可以对情况。
在CLR的早期阶段就采取了使滤波器在最终阻止之前运行的devise决策; 要问你是否想要这个devise决定的小细节的人是Chris Brumme。 （更新：令人遗憾的是，克里斯不再有问题。）他曾经有一个博客，详细解释了exception处理模型，但是我不知道它是否还在互联网上。
这是一个合理的决定。 出于debugging的目的，我们希望在finally块运行之前知道这个exception是否将被处理，或者如果我们处于“未定义的行为”场景中的一个完全未处理的exception破坏过程。 因为如果程序在debugging器中运行，那么这个未定义的行为将包括在finally块运行之前破坏未处理的exception点。
CLR团队非常了解这些语义引入安全性和正确性问题的事实; 实际上我在我的第一本书中讨论过，这本书早在十年前就已经在我的博客上发行了：
https://blogs.msdn.microsoft.com/ericlippert/2004/09/01/finally-does-not-mean-immediately/
即使CLR团队想要，现在“修复”语义也是一个突破性的改变。
该特性一直存在于CIL和VB.NET中，攻击者通过filter来控制代码的实现语言，因此向C＃引入特性不会增加新的攻击面。
事实上，引入安全问题的这个特性几十年来一直处于“疯狂”状态，据我所知，从来没有出现严重的安全问题，这certificate这对攻击者来说不是一个非常有效的途径。
那么为什么在VB.NET的第一个版本的function，并花了十年，使其成为C＃？ 那么“为什么不”这样的问题很难回答，但在这种情况下，我可以很容易地总结出来：（1）我们脑海中有很多其他的东西，（2）安德斯认为这个特征没有吸引力。 （而且我对此也不感兴趣。）这已经使它在多年的优先级列表的底部。
那么它是如何使得C＃6中的优先级列表足够高呢？ 许多人要求这个function，总是赞成这样做。 VB已经有了它，而C＃和VB团队在合理的成本下可能会有平价，所以这也是重点。 但是最大的转折点是： Roslyn项目本身有一个场景，那里的exceptionfilter真的很有用。 （我不记得那是什么东西;如果你想find它并且回报，请在源代码中潜水！）
作为一个语言devise者和编译器编写者，你要小心的不要优先考虑使编译器编写者的生活更轻松的特性; 大多数C＃用户不是编译器编写者，他们是客户！ 但是最终，有一些真实世界的特性是有用的，包括一些令编译器团队本身感到恼火的实例，这些都是平衡的。
但是这不是一个catch语句里面的if语句吗？
不行，因为你的第二种方法在没有的when不会到达第二个Catch如果ex.Status== WebExceptionStatus.SendFailure 。 when第一个Catch将被跳过。
所以，没有when处理这个Status的唯一方法就是把逻辑放在一个方面：
try { … } catch (WebException ex) { if(ex.Status == WebExceptionStatus.Timeout) { //do something } else if(ex.Status == WebExceptionStatus.SendFailure) { //do something } else throw; // see Jeppe's comment } catch (Exception caught) {…}
else throw将确保在这里仅处理status=Timeout或SendFailure ，类似于when方法。 所有其他人将不会被处理，exception将被传播。 请注意，它不会被最后一次Catch ，所以时间还是有区别的。 这显示了when的优点之一。
这不是一个catch语句里面的if语句吗？
不。它更多地作为“鉴别者”，为了投掷例外系统的利益。
还记得例外抛出两次吗？
第一个“抛出”（这是“工作室继续前进”的那些“第一次机会”exception）告诉运行时find可以处理这种exceptiontypes的最近的exception处理程序，并收集“这里和那里”。
第二个“throw”展开调用堆栈，依次执行这些“finally”块中的每一个，然后将执行引擎传递到定位的exception处理代码的入口点。
以前，我们只能区分不同types的例外。 这个装饰器给了我们更好的纹理控制，只捕捉一个特定types的exception， 恰好处于我们可以做些什么的状态 。
例如（空气稀薄）你可能想要处理一个“数据库exception”，指出连接断开，当发生这种情况时，尝试自动重新连接。
很多数据库操作都会抛出一个“数据库exception”，但是您只是基于Exception对象的属性对它们中的某个“子types” 感兴趣 ，所有这些都可用于exception抛出系统。
catch块中的“if”语句将达到相同的最终结果，但在运行时将会“花费”更多。 因为这个块会捕获任何和所有的 “数据库exception”，即使它只能对其中很小的一部分进行操作，它也会被调用。 这也意味着你必须重新抛出所有你不能做任何有用的例外，这只是重复整个两遍，处理程序发现，最后收获，抛出exception的法拉戈再次。
比喻：一个[非常奇怪]的收费桥梁。
默认情况下，你必须“抓住”每辆车，以便付费。 如果说，由城市雇员驾驶的汽车免费（我确实说这很奇怪），那么你只需要停止其他人驾驶的汽车。
你可以停止每一辆车，并问：
catch( Car car ) { if ( car.needsToPayToll() ) takePayment( car ); }
或者，如果你有某种方式“盘问”汽车的接近，那么你可以忽略那些由城市雇员驱动的汽车，例如：
catch( Car car ) when car.needsToPayToll() { takePayment( car ); }
由Tim扩展答案。
C＃6.0引入了一个新的特性exceptionfilter和一个新的关键字。
try语句中的“when”关键字与if语句相同吗？
when关键字的工作方式类似于if。 when condition是一个谓词expression式，可以附加到catch块。 如果谓词expression式评估为true，则执行关联的catch块。 否则，catch块将被忽略。
C＃6.0例外filter和关键字时，给出了一个很好的解释
