当try-catch结束时,总是执行“finally”块,以防exception。 但是try-catch之外和之后的每一行代码都会被执行。 那么,我为什么要使用最后的陈述呢? 例: try { //code… } catch (Exception e) { //code… } finally { System.out.println("This line is always printed"); } System.out.println("Also this line is always printed !! So why to use 'finally'?? ");
现在我的网页看起来像这样: if($_GET['something'] == 'somevalue') { $output .= 'somecode'; // make a DB query, fetch a row //… $row = $stmt->Fetch(PDO::ASSOC); if($row != null) { $output .= 'morecode'; if(somethingIsOK()) { $output .= 'yet more page output'; } else { $error = 'something is most definitely not OK.'; } } else { $error = 'the row does […]
运行时不断告诉我: 预计一个缩进块 但我不想在我的除了块之外什么也没有写,我只是想让它抓住并吞下exception。
我想知道一些关于C ++ try / catch / finally块。 我已经看到这些命令有两个下划线像__try。 但MVSC 2010项目也运行没有下划线。 那么你什么时候需要这些下划线?
有什么区别: catch { MessageBox.Show("Error."); } 和: catch (Exception ex) { MessageBox.Show("Error."); //we never use ex, so is it better to use catch without arguments? }
我已经阅读了几个关于tryCatch和cuzzins的SO问题以及文档: R中的exception处理 捕获一个错误,然后分支逻辑 如何检查函数调用是否导致警告? 循环中的情节问题 但我还是不明白。 我正在运行一个循环,并且如果发生几种错误中的任何一种,就想跳到next一个循环: for (i in 1:39487) { #ERROR HANDLING this.could.go.wrong <- tryCatch( attemptsomething(), error=function(e) next ) so.could.this <- tryCatch( doesthisfail(), error=function(e) next ) catch.all.errors <- function() { this.could.go.wrong; so.could.this; } catch.all.errors; #REAL WORK useful(i); fun(i); good(i); } #end for (顺便说一句, next我没有find任何文档) 当我运行这个, R hon: Error in value[[3L]](cond) : no loop […]
如果在使用语句中发生exception,该对象是否仍然被处置? 我之所以问,是因为我试图决定是否试图抓住整个代码块或内部使用语句。 考虑到某些例外情况正在重新devise的捕捞区内进行devise。 using (SPSite spSite = new SPSite(url)) { //Get the Web using (SPWeb spWeb = spSite.OpenWeb()) { // Exception occurs here } }
有没有像最后的java try catch一样的linux bash命令? 还是Linux的shell总是继续? try { `executeCommandWhichCanFail` mv output } catch { mv log } finally { rm tmp }
而在if … else等其他语句中,如果块中只有一条指令,则可以避免使用大括号,但不能使用try … catch块来实现:编译器不会购买它。 例如: try do_something_risky(); catch (…) std::cerr << "Blast!" << std::endl; 有了上面的代码,g ++只是说在do_something_risky()之前需要一个“{”。 为什么这种尝试之间的行为差异…赶上,如果…其他? 谢谢!
在Eclipse中自定义格式化选项的时候,在一段代码示例中,我看到代码如下: /** * 'try-with-resources' */ class Example { void foo() { try (FileReader reader1 = new FileReader("file1"); FileReader reader2 = new FileReader("file2")) { } } } 我从来没有见过这样的try ,我已经用Java编写了9年! 有没有人知道你为什么要这样做? 这样做有什么用处/好处? 我看到的其他代码片段,我认为是一个非常有用的简写,所以我也在这里分享它,这是非常明显的: /** * 'multi-catch' */ class Example { void foo() { try { } catch (IllegalArgumentException | NullPointerException | ClassCastException e) { e.printStackTrace(); } } […]