从try try catch块中返回是否是不好的做法？

所以我今天早上碰到一些代码，看起来像这样：

try { x = SomeThingDangerous(); return x; } catch (Exception ex) { throw new DangerousException(ex); } finally { CleanUpDangerousStuff(); }

现在这个代码编译得很好，按照它应该的方式工作，但是从try块中返回是不正确的，尤其是如果最后有关联的话。

我的主要问题是如果终于抛出它自己的exception会发生什么？你有一个返回的variables，但也是一个例外，所以我很想知道别人怎么想从try块中返回？

不，这不是一个坏习惯。把return放在有意义的地方可以提高可读性和可维护性，使代码更易于理解。你不应该关心，如果遇到return语句， finally块将被执行。

无论如何，终于无可挑剔，所以没关系。

就我个人而言，我会避免这种编码，因为我不想在最后的陈述之前看到返回语句。

我的思想很简单，它处理的东西相当线性。因此，当我通过代码干运行时，我会倾向于认为，一旦我能够达到return语句，所有的事情都不重要，在这种情况下显然是非常错误的（不会影响return语句，但是什么副作用可能是）。

因此，我会安排代码，以便return语句总是出现在finally语句之后。

这可能会回答你的问题

真的发生了什么{try {return x; } finally {x = null; }声明？

从阅读这个问题，听起来像你可以在finally语句中有另一个try catch结构，如果你认为它可能会抛出一个exception。编译器会计算出什么时候返回值。

也就是说，不pipe怎样重构你的代码可能会更好，因为它不会让你后来感到困惑，或者别人也可能不知道这一点。

function上没有区别。

但是有一个不这样做的原因。具有多个出口点的较长方法往往更难以阅读和分析。但是，这种反对意味着更多的回报声明，而不是最终的阻止。

在你的例子中，任何一种方法都是等价的，如果编译器生成相同的代码，我甚至不会感到惊讶。如果在finally块中发生exception，则无论是将return语句放在块还是外部，都有相同的问题。

真正的问题是最好的风格。我喜欢写我的方法，以便只有一个返回语句，这样就更容易看到stream出的方法，因此，我也喜欢把返回语句放在最后，所以很容易看出它是该方法的结束，这是什么它返回。

我认为，随着最后声明的回归声明如此整齐，其他人不太可能将多个回报声明放到方法的其他部分。

看到这也是https://stackoverflow.com/a/421827/344822 。在这里，jon飞龙的答案不仅仅是澄清你的疑问，它还提供了一些更多的信息。