为什么Try-Catch需要大括号
只是好奇：为什么在C＃ （Java也？） 尝试catch的语法硬编码为多个语句？ 为什么语言不允许：
int i; string s = DateTime.Now.Seconds % 2 == 1 ? "1" : "not 1"; try i = int.Parse(s); catch i = 0; 这个例子只是为了平凡的目的。 我知道有int.TryParse 。
考虑一下这里有三个（或更多）代码块的事实：
try {} catch (myexcption) {} catch (myotherexception) {} finally {}
请记住，这是在一个更大的范围内的范围，没有捕获的例外是有力地抓住进一步堆栈。
请注意，这与具有{}结构的类构造基本相同。
举例来说，你可能有：
try try if (iAmnotsane) beatMe(please); catch (Exception myexception) catch (myotherexception) logerror("howdy") finally
现在呢，第二次抓到属于第一次还是第二次？ 那最后呢？ 所以你看到可选/多个部分的要求。
更新：这个问题是我的博客在2012年12月4日的主题 。 在博客上有许多有意思的评论，你可能也会感兴趣。谢谢你的提问！
正如其他人所指出的那样，所提出的特征引入了混淆的含糊之处。 我有兴趣看看是否有任何其他的理由不支持该function，所以我检查了语言devise笔记归档。
我在语言devise笔记档案中没有看到任何证据certificate这个决定是合理的。 据我所知，C＃是这样做的，因为这就是其他类似语法的语言如何做的，而且他们这样做是因为含糊不清的问题。
我确实学到了一些有趣的东西。 在C＃的最初devise中，没有try-catch-finally！ 如果你想要一个catch和一个尝试，那么最后你必须写：
try { try { XYZ(); } catch(whatever) { DEF(); } } finally { ABC(); }
这并不奇怪，编译器是如何分析try-catch-finally的; 它只是在最初的分析中把它分解成try-catch，然后假装你说的就是这个。
或多或less，这是一个悬而未决的问题 。
例如，
if( blah ) if ( more blah ) // do some blah else // no blah I suppose
如果没有大括号，其他的含糊不清，因为你不知道它是否与第一或第二条语句相关联。 所以，如果你不想让这样的模糊不清，那么你必须回退一个编译器约定（例如，在Pascal或C中，编译器假定其他的悬挂与最接近的if语句相关联）来解决歧义，或者完全不能编译首先。
同样的，
try try // some code that throws! catch(some blah) // which try block are we catching??? catch(more blah ) // not so sure... finally // totally unclear what try this is associated with.
你可以用一个约定来解决这个问题，catch块总是和最接近的try相关联，但是我发现这个解决scheme通常允许程序员编写有潜在危险的代码。 例如，在C中，这个：
if( blah ) if( more blah ) x = blah; else x = blahblah;
…是编译器如何解释这个if / if / else块。 但是，缩小缩进也是完全合理的：
if( blah ) if( more blah ) x = blah; else x = blahblah;
…现在使它看起来像else与外部if语句相关联，而事实上它由于C约定而与内部if语句相关联。 所以我认为要求使用大括号可以大大减less歧义，避免一个相当狡猾的bug（即使在代码检查过程中，这些问题也是微不足道的）。 像Python这样的语言没有这个问题，因为缩进和空白的问题。
如果您认为C＃的devise者只是select使用与C ++相同的语法，那么问题就变成了为什么使用单个语句的花括号尝试和捕获C ++中的块的原因。 简单的答案是Bjarne Stroustrup认为语法更容易解释。
在C ++ Stroustrup 的devise和发展中写道：
“try关键字是完全冗余的，除了在try-block或handler中实际使用多个语句的情况下，{}括号也是如此。”
他接着给出了一个不需要try关键字和{}的例子。 他然后写道：
“但是，我觉得这很难解释，引入冗余是为了从困惑的用户中拯救支持人员。”
参考：Stroustrup，Bjarne（1994）。 C ++的devise与发展。 Addison-Wesley出版社。
首先想到的是，大括号使用自己的variables范围来创build块。
看下面的代码
try { int foo = 2; } catch (Exception) { Console.WriteLine(foo); // The name 'foo' does not exist in the current context }
由于variables作用域， foo在catch块中不可访问。 我认为这样可以更容易地推断variables在使用前是否被初始化了。
与此代码进行比较
int foo; try { foo = 2; } catch (Exception) { Console.WriteLine(foo); // Use of unassigned local variable 'foo' }
在这里你不能保证foo被初始化。
try // 1 try // 2 something(); catch { // A } catch { // B } catch { // C }
B捕获尝试1或2？
我不认为你可以毫不含糊地解决这个问题，因为片段可能意味着：
try // 1 { try // 2 something(); catch { // A } } catch { // B } catch { // C } try // 1 { try // 2 something(); catch { // A } catch { // B } } catch { // C }
可能会阻止过度使用。 try-catch块很大很丑，你会注意到什么时候使用它。 这反映了捕获对应用程序性能的影响 – 捕获exception与简单的布尔testing相比非常慢。
一般来说，你应该避免错误，而不是处理它们。 在你给的例子中，更有效的方法是使用
if(!int.TryParse(s, out i)) i=0;
理性的是，它更易于维护（更易于改变，不太可能破坏，更高质量）：
- 它更清晰，
- 它更容易改变，因为如果你需要添加一行到你的块，你不会引入一个错误。
至于为什么exception处理不同于条件expression式…
- 如果/ Else以expression式为条件，则在代码中使用两个（或更多的If / Else if / Else）path
- Try / Catch是exception处理的一部分，它不是一个条件expression式。 Try / Catch / Finally只有在Try块的范围内抛出exception时才会运行。
exception处理将遍历堆栈/范围，直到find一个将捕获抛出的exceptiontypes的Catch块。 强制范围标识符可以简化块的检查。 强制你在处理exception时的范围似乎是一个好主意，这也是一个很好的指示，这是exception处理的一部分，而不是普通的代码。 例外情况是例外情况，而不是你真正想要正常发生的事情，但知道可以发生，并希望在发生时处理。
编辑：还有一个我能想到的原因是CATCH是TRY之后强制的，不像ELSE。 因此需要明确的方法来定义TRY块。
看这个的另一种方法
考虑到由“if”，“while”，“for”和“foreach”语句造成的所有维护问题，许多公司都有编码标准，这些标准总是要求基于“块”的语句。
所以他们让你写：
if (itIsSo) { ASingleLineOfCode(); }
而不是：
if (itIsSo) ASingleLineOfCode();
（注意，由于缩进不是由编译器检查的，不能依赖于正确的）
一个好的例子可以用来devise一个总是需要基础的语言，但是那么太多的人会因为不得不总是使用这个基础而憎恨C＃。 然而，对于try / catch而言，如果不使用这些基地，就不会期望能够逃脱，所以有可能要求他们没有很多人抱怨。
给定一个select，我宁愿有if / endIf（和while / endWhile）作为块分隔符，但美国在这方面取得了进展。 （C需要定义大多数语言而不是Module2，毕竟我们所做的大部分工作都是由历史而不是逻辑定义的）
最简单的（我认为）答案是C / C ++ / C＃中的每个代码块都需要大括号。
编辑＃1
为了回应MSDN的直接反对票：
try-catch（C＃参考）
try-catch语句包含一个try 块，后跟一个或多个catch子句，它们为不同的exception指定处理程序。
按照定义说，这是一个块，所以它需要大括号。 这就是为什么我们不能在没有{ }情况下使用它。
