我应该testing私有方法还是只testing公有方法？
我已经阅读这篇文章如何testing私人方法。 我通常不会testing它们，因为我一直认为只testing将从对象之外调用的公共方法会更快。 你testing私有方法吗？ 我应该经常testing它们吗？
我不会unit testing私人方法。 私有方法是应该隐藏给类的用户的实现细节。 testing私有方法破坏封装。
如果我发现私有方法是巨大的，复杂的或者足够重要的以便需要它自己的testing，我就把它放在另一个类中并在那里公开（ 方法对象 ）。 然后，我可以很容易地testing现在生活在自己的课堂上以前私人但现在公开的方法。
testing的目的是什么？
到目前为止，大多数答案都是说私有方法是实现细节，只要公共接口经过良好testing和工作，就不会（或者至less不应该）重要。 如果您唯一的testing目的是保证公共接口正常工作，那么这是绝对正确的。
就我个人而言，我主要用于代码testing是为了确保将来的代码更改不会引起问题，并且如果他们这样做会帮助我的debugging工作。 我发现，像公共接口一样彻底地testing私有方法（如果不是更多的话），就会促进这个目的。
考虑：你有公共方法A，它调用私有方法B.A和B都使用方法C。C被改变（也许由你，也许由供应商），导致A开始失败它的testing。 对B进行testing也是有用的，尽pipe它是私密的，所以你知道问题出在A的使用C，B的使用C还是两者上？
在公共接口的testing覆盖率不完整的情况下，testing私有方法也会增加价值。 虽然这是我们通常希望避免的情况，但效率unit testing依赖于发现错误的testing以及这些testing的相关开发和维护成本。 在某些情况下，100％testing覆盖率的好处可能被认为不足以保证这些testing的成本，从而在公共接口的testing覆盖率上产生差距。 在这种情况下，针对私有方法的有针对性的testing可能是对代码库的有效补充。
我倾向于遵循Dave Thomas和Andy Hunt在“ 语用unit testing”一书中的build议：
一般来说，你不想为了testing而打破任何封装（或者像妈妈曾经说过的，“不要暴露你的私生子！”）。 大多数时候，你应该能够通过行使公共方法来testing一个class级。 如果隐藏在隐私或受保护访问后面的重要function可能是一个警告信号，那里面还有另一个class正在挣扎着走出去。
但是有时我无法阻止自己testing私有方法，因为它给了我一种安全感，我正在构build一个完全健壮的程序。
我有种感觉不得不testing私人function，因为我正在按照我们最近的QAbuild议在我们的项目中进行越来越多的testing：
每个function的复杂度不超过10个。
现在执行这个政策的副作用是，我的很多公共职能被分成了许多更有针对性，更好地命名的私人职能。
公共职能仍然存在（当然），但基本上被简化为称为所有这些私人的“子function”
这实际上是很酷的，因为callstack现在更容易阅读（而不是一个大函数中的bug，我在一个子函数中有一个错误，在调用堆栈中有前面的函数的名字来帮助我理解'我怎么到了'）
然而，直接对这些私有函数进行unit testing现在看起来更容易，并且将大型公共函数的testing留在需要解决场景的某种“集成”testing中。
只是我2美分。
是的，我testing私有函数，因为虽然它们已经通过公共方法进行了testing，但是在TDD（testing驱动devise）中testing应用程序的最小部分是很好的。 但是当你在你的testing单元课上时，私人function是不可访问的。 以下是我们testing我们私有方法的方法。
为什么我们有私人的方法？
私有函数主要存在于我们的类中，因为我们想要在我们的公共方法中创build可读代码。 我们不希望这个类的用户直接调用这些方法，而是通过我们的公共方法。 而且，我们不希望改变他们的行为（在受保护的情况下），因此它是一个私人的。
当我们编码时，我们使用testing驱动devise（TDD）。 这意味着有时我们偶然会发现一些私密的function，并且想要testing。 私人函数不能在phpUnit中testing，因为我们无法在Test类中访问它们（它们是私有的）。
我们认为这里有3个解决scheme：
你可以通过你的公共方法来testing你的私人
优点
- 简单的unit testing（不需要“黑客”）
缺点
- 程序员需要了解公共方法，而他只想testing私有方法
- 您没有testing应用程序的最小可testing部分
2.如果私人是如此重要，那么为它创build一个新的单独的类也许是一种代码
优点
- 你可以把它重构成一个新的类，因为如果它是重要的，其他类也可能需要它
- 可testing单元现在是一个公共方法，可以testing
缺点
- 你不想创build一个类，如果不需要的话，只能用于方法来自的类
- 潜在的性能损失是由于额外的开销
3.将访问修饰符更改为（final）protected
优点
- 您正在testing应用程序的最小可测部分。 当使用final保护时，函数不会被覆盖（就像私人）
- 没有性能损失
- 没有额外的开销
缺点
- 你正在改变私人访问受保护的，这意味着它的孩子可以访问
- 你的testing课还需要一个Mock类来使用它
例
class Detective { public function investigate() {} private function sleepWithSuspect($suspect) {} } Altered version: class Detective { public function investigate() {} final protected function sleepWithSuspect($suspect) {} } In Test class: class Mock_Detective extends Detective { public test_sleepWithSuspect($suspect) { //this is now accessible, but still not overridable! $this->sleepWithSuspect($suspect); } }
所以我们的testing单元现在可以调用test_sleepWithSuspect来testing我们以前的私有函数。
我认为最好只testing一个对象的公共接口。 从外部的angular度来看，只有公共接口的行为才是重要的，这就是你的unit testing应该针对的东西。
一旦为某个对象编写了一些可靠的unit testing，就不必因为接口后面的实现发生变化而不得不返回并更改这些testing。 在这种情况下，你破坏了你的unit testing的一致性。
如果私有方法定义得很好（即它有一个可testing的function，并且不会随着时间而改变），那么是的。 我testing一切可以testing的地方。
例如，一个encryption库可能会隐藏一个事实，即它使用一次只能encryption8个字节的私有方法执行块encryption。 我会为此编写一个unit testing – 即使它是隐藏的，并不意味着改变，并且如果它确实中断（例如由于将来的性能增强），那么我想知道是私有函数崩溃了，而不是公共职能之一爆发了。
它稍后加速debugging。
-亚当
如果你的私有方法没有通过调用你的公共方法来testing，那么它在做什么？ 我说私人没有保护或朋友。
如果您正在开发testing驱动（TDD），您将testing您的私有方法。
我们通过推理来testing私人方法，我的意思是我们要求至less95％的总体类testing覆盖率，但是只有我们的testing可以用公共或内部的方法进行testing。 为了获得覆盖范围，我们需要根据可能发生的不同情况对公共/内部进行多次调用。 这使我们的testing更加关心他们正在testing的代码的目的。
Trumpi对你链接的post的回答是最好的。
我不是这个领域的专家，但是unit testing应该testing行为，而不是执行。 私有方法是严格执行的一部分，所以恕我直言，不应该被testing。
unit testing我相信是testing公共方法。 你的公共方法使用你的私有方法，间接地他们也被testing。
我已经在这个问题上徘徊了一段时间，特别是在TDD上试试我的手。
我遇到过两篇文章，我认为在TDD的情况下，这个问题已经足够彻底。
- testing私有方法，TDD和testing驱动的重构
- testing驱动的开发不是testing
综上所述：
-
当使用testing驱动的开发（devise）技术时，私有方法只能在已经工作和testing的代码的重新分解过程中出现。
-
根据这个过程的本质，从经过全面testing的function中提取的简单实现function的任何一点都将被自我testing（即间接testing覆盖）。
对我来说，似乎很清楚，在编码的开始部分，大多数方法将是更高层次的function，因为它们封装/描述了devise。
因此，这些方法将是公开的，testing它们会很容易。
一旦一切运转良好，私人方法将会迟到，为了可读性和清洁性 ，我们正在考虑因素。
如上所述，“如果你不testing你的私人方法，你怎么知道他们不会打破？
这是一个重大问题。 unit testing的重点之一是要知道什么地方，什么时候，以及如何破坏。 从而减less了大量的开发和QA工作。 如果所有被testing的都是公众，那么你就没有诚实的报道和划分课堂内部。
我发现最好的方法之一就是简单地将testing引用添加到项目中，并将testing放在一个与私有方法并行的类中。 放入适当的构build逻辑，以便testing不会构build到最终项目中。
那么你就拥有testing这些方法的所有好处，你可以在几秒钟内发现问题，而不是几分钟或几小时。
所以总之，是的，unit testing你的私有方法。
如果你不testing你的私人方法，你怎么知道他们不会打破？
你不应该 。 如果你的私有方法有足够的复杂性，必须testing，你应该把它们放在另一个类。 保持高度凝聚力 ，一个class级应该只有一个目的。 类的公共接口应该是足够的。
这显然是语言的依赖。 在过去用c ++，我已经宣布testing类是一个朋友类。 不幸的是，这确实需要您的生产代码来了解testing类。
我理解私有方法被视为实现细节的观点，然后不必进行testing。 如果我们不得不在对象之外开发，我会坚持这个规则。 但是，我们是不是也只是在对象之外开发的受限制的开发者，只是调用他们的公共方法呢？ 或者我们是否也在开发这个对象？ 由于我们不一定要在对象之外编程，我们可能不得不将这些私有方法称为正在开发的新的公共方法。 知道私人方法抵御一切困难不是很好吗？
我知道有些人可以回答，如果我们正在开发另一种公开的方法，那么这个应该被testing，就是这样（私人方法可以继续生活，没有testing）。 但是对于对象的任何公共方法也是如此：在开发Web应用程序时，对象的所有公共方法都从控制器方法中调用，因此可以被视为控制器的实现细节。
那么为什么我们要testing单元呢？ 因为这确实很困难，不能说我们不能确定我们正在用适当的input来testing控制器的方法，这会触发底层代码的所有分支。 换句话说，我们在堆栈中越高，testing所有行为就越困难。 私人方法也是如此。
对于我来说，私人和公共方法之间的边界在testing时是一个心理标准。 更重要的标准是：
- 是不是从不同的地方不止一次的方法？
- 是足够复杂的方法需要testing？
如果我发现私有方法是巨大的，复杂的或者足够重要的以便需要它自己的testing，我就把它放在另一个类中并在那里公开（方法对象）。 然后，我可以轻松地testing以前私人的，但现在公开的方法，现在生活在自己的阶级。
绝对没错。 这是unit testing的重点，你testing单位。 私人方法是一个单位。 没有testing私有方法TDD（testing驱动开发）将是不可能的，
如果我们testing以确保逻辑的正确性，并且私有方法正在携带逻辑，那么我们应该testing它。 不是吗？ 那么，为什么我们要跳过呢？
基于方法的可见性编写testing是完全不相关的想法。
如果方法足够重要/足够复杂，我通常会使其“受保护”并进行testing。 一些方法将被隐藏并作为公共/受保护方法的unit testing的一部分进行隐式testing。
我看到很多人都在思考：在公共层面进行testing。 但这不是我们的QA团队做的吗？ 他们testinginput和预期的输出。 如果作为开发人员，我们只testing公共方法，那么我们只是重做QA的工作，而不是通过“unit testing”增加任何价值。
答案是“我应该testing私有方法吗？” 是“…….有时”。 通常你应该在你的类的接口上进行testing。
- 其中一个原因是因为您不需要双重覆盖function。
- 另一个原因是，如果你改变私有方法，你将不得不为他们更新每个testing，即使你的对象的接口根本没有改变。
这里是一个例子：
class Thing def some_string one + two end private def one 'aaaa' end def two 'bbbb' end end class RefactoredThing def some_string one + one_a + two + two_b end private def one 'aa' end def one_a 'aa' end def two 'bb' end def two_b 'bb' end end
在RefactoredThing你现在有5个testing，其中2个你必须更新重构，但是你的对象的function并没有改变。 所以让我们说，事情比这更复杂，你有一些方法来定义输出的顺序，如：
def some_string_positioner if some case elsif other case elsif other case elsif other case else one more case end end
这不应该由外部用户来运行，但是你的封装类可能会沉重地通过它重复运行那么多的逻辑。 在这种情况下，也许你宁愿将这个提取到一个单独的类中，给这个类一个接口并对它进行testing。
最后，让我们说，你的主要对象是超重的，这个方法是非常小的，你真的需要确保输出是正确的。 你在想，“我必须testing这个私人的方法！”。 你是否也许可以通过把一些繁重的工作作为一个初始化parameter passing给你的对象？ 然后，你可以传递一些更轻的东西，并对此进行testing。
不，你不应该testing私有方法为什么？ 而且像Mockito这样的stream行嘲笑框架不提供对testing私有方法的支持。
