我不写testing。 我是愚蠢的吗？
我在unit testing和TDD方面做了一些阅读，我从来没有认真考虑过写这么精确的testing。 诚然，我不是在任何荒谬可笑的项目上工作。 如果我build立的都是小应用程序，我是不是愚蠢的不写testing？
编辑 ：澄清，当我说“小应用程序”，我的意思是应用程序不会去控制一个人的生活和/或他们的财物。 我通常build立的东西应该让人们更容易生活，并使其更有效率。
尝试一下，找出答案。 现在有多less时间用你的小应用程序进行debugging？ 有多lessbug发布给用户？ 你的devise有多好？ 你满意吗？ 其他开发人员可以使用它，了解它吗？
尝试TDD，看看它是如何工作的。 如果它能帮助你想出更快乐的答案，那就坚持下去。
你不是愚蠢的没有做TDD – 但是如果你不尝试，你可能会有点头脑发热。
我知道TDD在过去几年里受到了很多炒作，我理解你可能对周围的软件项目产生怀疑。 我可以从经验告诉你，但是，TDD不只是炒作。 在unit testing之前，我开发了许多我认为是“坚如磐石”的软件（没有错误，很好的性能等）。 我听说过unit testing，并决定在“小项目”上尝试一下，特别是因为不会花时间去实施。
令我惊奇的是，我很快意识到了testing的优点。 我曾经以为100％完美的function会输出奇怪的结果。 更改一个组件可能会使其他unit testing失败。 这很有趣，因为我意识到我的代码只在input我（作为开发人员）期望用户input的内容时才起作用，而不是在应用程序的生产版本中实际执行的内容。
这个惊喜使我得出了关于TDD的一些结论（除了典型的好处之外）：
- TDD允许您在应用程序的任何阶段testing每个组件（您可以为每个testing设置环境）。 这使您可以确保在整个应用程序中组件的function保持一致。
- TDD通常鼓励良好的devise。 如果没有对系统进行“组件化”，通常不能testing应用程序的各个单元。 将应用程序分解成可testing的部分（尤其是当您使用控制模式的反转）会迫使开发人员编写更好的代码。
- TDD增强了开发者和最终用户对系统的信心。 你相信一个无法testing的系统吗？ 还是经过彻底testing的？
TDD还有其他许多好处。 还有一些缺点（实施时间不当，实施不当）。 我所能说的是，练习TDD通常会帮助你提高你的开发技能。
最后，我知道你提到你的项目往往很小，所以我的问题是为什么不testing？ 这不会花太长的时间来执行。 如果您使用.NET和Java进行开发，则主要的IDE具有简化testingstream程的function。 我也愿意打赌其他语言在他们的IDE中有相似的function。
从程序员的观点来看，testing的巨大优势不在于certificate你的应用程序能够工作（事实上，unit testing并不是真的这样做），而是让你对应用程序做出重大改变。 通过testing，您可以更改任何/所有内容，并确定代码在更改之前和之后执行相同的操作。
根据我的经验，testing是文档。 如果你不得不解释一下如何工作，你可以指出开发者在testing中。 评论通常不像testing那么有价值。
我个人的观点是，你没有写testing就牺牲了质量和长期的效率。 我不确定这是愚蠢的资格。 通过不为代码编写testing，您必须依靠其他方法来确保正确的操作，并且在进行更改时不会破坏您的工作代码。 我能想到的补偿不写testing的唯一方法是非常聪明（和敏锐），以便您从不犯错误（或在错误发生之前捕捉它们）或在debugging器中手动testing所有内容。 我对前者不够聪明，对后者没有足够的时间，所以我写testing。
这不是愚蠢或聪明，而是确保质量和可维护的代码。 如果你不想这样做，那么不要写testing。
我为所有事情编写testing，因为99％的应用程序将要更改，并且testing确保应用程序在进行更改时不会中断。
你做什么testing？ 当你做出改变时，你多久重新testing一次？ testing人员是否会减lesstesting的数量？
对我来说，写出可重复的testing要比手工一次又一次更有趣。
总的来说，对我来说显而易见的重要的事情莫过于一个经常足够的testing，以便发现错误。
对我来说意想不到的是，当我开始写明确的unit testing时，我认为我的代码变得更好了。 只要考虑需要什么样的testing，我就会更仔细地考虑一下这种情况。
最大的窍门是决定在哪里集中testing工作。 UI的？ 我手工testing这些。 粗糙的计算引擎 – 写大量的testing用例。
如果没有人会再次触摸代码，则不需要为其编写testing，因为testing的好处之一就是可维护性（是吗？= P）。
如果你所做的一切都很简单，那么你甚至不需要关心TDD或最佳实践。 但是，如果你想学习更好的开发技术，也许你应该考虑改变你的工作。
在这种工作中，你的老板不会接受你花这么长时间写testing和编码。
testing是确保质量和可维护代码的一种方法 。 然而，写得不好的testing对任何人都没有帮助，而且经常会提供一种错误的安全感，使得错误难以确定。
编辑：
高质量，可维护的代码以良好的devise开始 – 一个项目应该考虑写代码之前会出现什么问题，然后写出来。 我不是说testing不好，我只是说，你不能一直说，因为这是'正确' ，然后认为你已经想通了。 就像任何其他“规则”一样，只有你明白为什么你做得足够好，才能做到这一点才有意义。
正如我在另一次讨论中提到的那样，我是TDD的倡导者，直到我真的在真实生活中尝试过它 – 而不是现在。
但是，我发现自动化testing非常有用，尤其是， 验收testing，集成testing和回归testing。 只是不要认为开发过程应该围绕testing。 另外，我没有从unit testing中看到很多好处 – 也许是因为我主要使用静态types语言。
我至less会试一试。 我决定尝试一个侧面项目。 在几天之内，我已经保存了我的隐藏几次，我的代码更改导致我的unit testing捕获“副作用”。
我意识到我实际上花费的时间更less，通过运行和手动testing来debugging和“testing”我的代码。 现在在这个项目上，我可以更改代码并运行unit testing，知道这是好的，而不是运行应用程序，并input我的值集，以便每次进行更改时都可视化地testing所有内容。
聪明的人总是做愚蠢的事情。 你不必使用全面的TDD，但是如果每个人都认为最好的做法肯定是愚蠢的行为，那么就不用写自动化testing。
就我个人而言，我认为不写testing的唯一理由是质量问题远不及获得快速的结果（不pipe多less），或者代码不会太长。 扔掉的脚本，探索性的原型，明天将由一个不耐烦的，但容错的客户设置的最后期限的新function。 那种事。
对于其他的一切，自动化testing意味着你将提供更高的质量和更less的整体工作。
我的经验：
- 写了一个75000行，关键任务的应用程序。
- 从我们把这个项目推到现场生产的那一天起，它的确做到了可靠性。
免责声明：自从我还是一个孩子以来，我一直在编程，所以我擅长于工作 – 但即使我对一些简单的testing规则带来的巨大影响感到惊讶，也使得应用程序像奔驰一样运行得如此可靠。
testing的forms为我工作：
- 我没有做一些从业人员推荐的“先testing，后testing”。 相反，我采取的方法是在写入实际代码之前或之后，将尽可能多的testing集成到项目中。 对于某些方法，首先编写方法，然后再进行testing更容易。 对于其他方法，先写testing然后再写方法比较容易。
- 我没有使用任何unit testing框架，而是将testing集成到程序的结构中，如其余部分所述。 我使用的唯一框架是任何生成的警告和错误的第三方日志logging框架。 我不会列出我使用的商业版本，保持这篇文章是中立的，任何免费的或商业的日志框架都可以。 我推荐任何允许你查看日志的日志框架，然后按照一些标准进行过滤，因为这在查看大日志中查看任何可疑活动时非常有用。
- 使用的类级别testing ：每个类都有一个方法来testing类中的所有其他方法。 有些方法有一个“姐妹”的方法，负责对上述方法进行testing。
- 使用过的应用程序级别testing ：写了大量的unit testing来将真实生活数据插入到程序中，然后检查返回的数据是否与预期的一样（通常这是一个简单的边界检查）。
- 使用逐行级别testing ：每次我知道variables或数组中的值的预期范围，如果数据超出该范围，我将logging一个无提示警告。 换句话说，我将unit testing集成到代码的结构中。 这些testing可以在Release模式下closures，但是我发现它不会影响最终应用程序的速度，所以我就把它们放在了上面。
在我join的所有testing中，我发现逐行级别的testing对整个应用程序的可靠性有最积极的影响。 令人惊奇的是，如果一个简单的规则，比如“如果variables的内容不是你期望的那么logging一个无声的警告信息”，就会对整个应用程序的可靠性产生如此深远的影响。
这种方法的好处在于它缩短了开发周期。 当然，早期有很多错误和警告logging，但一旦这些错误和警告被修复，最终的结果是非常可靠的。 这种方法使得程序在更改和重构上更加强大。 我忘记了我改变了一些我认为是微不足道的事情的次数，这引发了一个警告，这使我可以修复一个可能已经投入生产的错误。 花费数月寻找难以追踪的错误的通常后期制作阶段实际上已被消除。 这是非常重要的，因为这是一个任务重要的应用程序，如果出了问题，它将面临很大的风险。
我使用的testingforms不是一个银弹，但它会让你的生活（和你的老板的生活）更容易。
底线是我唯一不会使用testing的时候，就是我是某种为我最大的敌人工作的受虐狂，而且我想让我们的生活变得糟糕透顶。
Kent Beck在他上一篇博文中提出了类似的问题，但他表示，他只拒绝testing，因为他不知道这个软件是否会成为一个长期的软件（可维护性等），而且testing很难写。
看完你的编辑，我会说你的目标是让人们的生活更轻松，这需要知道他们的需求，并与他们见面。 这些发展，以及他们需要改变你的代码。 在这些更新中，TDD确实闪耀在我看来，但是你必须从这个开始。
这也有助于其他开发人员稍后查看您的代码，并且无法弄清楚他们的更改如何破坏它，或者如果他们试图修复在您离开该地点之前意外中断的事情。
请记住，我的TDD经验是有限的，因为我很难说服任何人开始使用它的项目…但是我所做过的每一个使用TDD的项目都是世界上更容易维护的。
并不是所有的代码都可以进行unit testing，并不适合所有情况。 所以select一些非接口驱动的东西，比如基于财务或者计算的东西。 尝试一下，你可能会喜欢它。
如果您需要“维护”您的代码，TDD和unit testing作为一个整体只会对您有所帮助。 如果您需要添加一个function，或者如果您需要具有相当less的缺陷数量，并且需要修复它们。 如果你永远不会维护代码，那么unit testing只会阻碍生产力。 小型脚本和应用程序可能就是这种情况，手动（验收）testing就是所有需要的。
在考虑接受任何政策之前，请始终考虑它为业务增添了什么价值。 这就是说，我发现在编程领域里，unit testing是一个障碍，而不是一个好处，这是极为罕见的情况。
我不打算重复这里列出的TDD的所有优点以及其他许多资源。 然而，我可以自己说，一旦你习惯了语言的testing框架， 编写testing所需的时间与手动testing代码大致相同 。 因此，我宁愿做一个testing，将停留在那里，并总是检查代码的正确性，而不是每次有变化时手动testing，即使它“永不改变”。
有时候我会看到一些主要方法的人员，通过打印结果并查看他们手动testing他们的代码。 伙计，只是做一个testing – 这是相同数量的代码。 🙂
此外，TDD使您可以编写更多的模块化testing和IOC友好的软件，这不仅有益于可testing性，还有益于您的应用程序的可configuration性和灵活性 。
项目越大，编写testing就越重要。 如果只是你，在一个小项目上工作，编写testing通常是一个好主意。 如果是你和一个从事大中型项目的团队，如果你想提供高质量，可维护的代码，那么编写彻底，有意义的testing是必要的。
虽然TDD的主要优点之一就是通过validation代码的完整性来确保代码的完整性，但并不是唯一的好处。 TDD的另一个主要优点是，如果正确的做法是隔离一部分function并针对它进行开发。 当你在你的代码之前编写你的testing时，你迫使自己根据预期的结果考虑你的方法应该做什么。
当你从头开始采用这种方法时，你为自己的基础编写testing，随着你进一步进入应用程序，你会看到可以折射和改进代码的点。 当您应用这些更改时，testing本身扮演至关重要的angular色，并通知您是否影响应用程序中的其他任何内容。
使用testing来devise软件需要思维过程的重大转变。 即使是现在，当我没有做testing优先的开发时，我也很难返回和编写testing。 这是一个乏味的工作，我宁愿不这样做。 但是，当我先写它们的时候，它就成了devise的一个关键过程。 我发现在进入一个正在进行的项目时，要做的事情要困难得多。
编辑：当你正在写一种方法，只是为了有一个“啊哈”的时刻，注意到这个泡沫变成绿色，或者当你作出一个小小的改变，你不认为会对你的应用程序的其余部分有任何影响，只会看到红灯熄灭。
