Stylecop vs FXcop
Stylecop是否取代了FXcop？ 我们应该在Visual Studio 2008中使用哪种产品？
Stylecop是一个在源代码级别工作的风格分析工具。 它主要是为了提供一个单一的通用风格，托pipe项目可以在更大的托pipe软件世界中保持一致。 它决定风格主要是为了避免圣战（毕竟，风格几乎总是一种固有的主观的东西）。 我不认为我遇到过喜欢StyleCop所有规则的人，但没关系 。 这意味着StyleCop是存在的广泛的风格指南之间的总体良好的妥协。 （如果stylecop的规则是高度可定制的，除了简单地启用/禁用它们之外，它将打败该工具的整个目的。）
另一方面，FxCop是一个静态分析工具，可以在托pipe程序集的级别上工作。 它可以通过属性给出方向，因为它可以看到代码元素的属性，例如。 它检测可以在“二进制”级别上看到的问题，而不是语法级别。
为了回答你的问题，StyleCop不会取代FxCop，而FxCop也不会取代Stylecop。 它们是两种不同的工具，可以为您的代码提供真正的好处。
（AKA，我都跑。:)）
一个人可能检测到的东西与另一个人可能检测到的东西的一些例子：
StyleCop违规可能包括与以下相关的警告：空白，格式化，通过xml-comments公开方法文档，类中方法定义的顺序。
FxCop违规可能包括警告涉及：全球化，紧耦合，圈复杂性，潜在的空解除。
stylecop适用于您的C＃源代码。 fxcop从任何.net语言查看您的编译代码。
对FxCop / StyleCop的替代或很好的补充是使用商业工具NDepend 。 使用这个工具，可以在LINQ查询 （即CQLinq）上 编写代码规则 。 免责声明：我是该工具的开发人员之一
超过200个代码规则是默认提出的，包括devise ， 体系结构 ， 代码质量 ， 代码演变 ， 命名约定 ， 死代码 ， .NET Fx用法 …
CQLinq致力于编写可以在Visual Studio中生效的代码规则，或者可以在构build过程中validation并在HTML / javascript报告中报告的代码规则。
CQLinq相对于FxCop或StyleCop的优势在于， 编写代码规则很简单 ，并立即得到结果。 build议设施浏览匹配的代码元素。 具体来说，这看起来像这样：
FXCop对托pipe代码程序集进行静态代码分析。 把它看作是发现在运行时会导致问题的问题，或者会影响开发人员相信代码将运行的问题（无法访问的代码）。
StyleCop从文本的angular度分析你的代码结构。 把这看作是会影响你开发和devise经验的问题（格式化，命名约定，文档）
他们都是非常有价值的工具，你应该同时使用，但他们专注于不同的问题。
StyleCop执行源代码分析不是非常可configuration的。 它并不像FxCop那样分析编译后的代码。
维基百科的文章提供了很好的总结：
