什么时候应该使用Struct和OpenStruct？
一般来说，与Struct相比，使用OpenStruct有哪些优缺点？ 什么types的一般用例适合每一种？
使用OpenStruct ，您可以任意创build属性。 另一方面， Struct在创build时必须定义其属性。 相互之间的select主要应基于是否需要稍后添加属性。
思考它们的方式是哈希在一方和另一方之间的中间地带。 它们意味着数据之间的一个更具体的关系Hash ，但他们没有类的实例方法。 例如，一堆函数的选项在散列中是有意义的; 他们只是松散的相关。 函数所需的名称，电子邮件和电话号码可以一起打包在Struct或OpenStruct 。 如果该名称，电子邮件和电话号码需要使用“First Last”和“Last，First”格式提供名称的方法，则应该创build一个类来处理它。
其他基准：
require 'benchmark' require 'ostruct' REP = 100000 User = Struct.new(:name, :age) USER = "User".freeze AGE = 21 HASH = {:name => USER, :age => AGE}.freeze Benchmark.bm 20 do |x| x.report 'OpenStruct slow' do REP.times do |index| OpenStruct.new(:name => "User", :age => 21) end end x.report 'OpenStruct fast' do REP.times do |index| OpenStruct.new(HASH) end end x.report 'Struct slow' do REP.times do |index| User.new("User", 21) end end x.report 'Struct fast' do REP.times do |index| User.new(USER, AGE) end end end
对于那些不想自己运行的基准testing结果的想法，这里是上面的代码的输出（在MB Pro 2.4GHz i7上）
user system total real OpenStruct slow 4.430000 0.250000 4.680000 ( 4.683851) OpenStruct fast 4.380000 0.270000 4.650000 ( 4.649809) Struct slow 0.090000 0.000000 0.090000 ( 0.094136) Struct fast 0.080000 0.000000 0.080000 ( 0.078940)
更新：
从Ruby 2.4.1开始，OpenStruct和Struct的速度非常接近。 请参阅https://stackoverflow.com/a/43987844/128421
先前：
为了完整性： 结构与类与哈希与OpenStruct
在Ruby 1.9.2上运行类似于burtlo的代码（4个x86_64内核中的1个，8GB RAM）[编辑表以alignment列]：
创build1个Mio Structs：1.43秒，219 MB / 90MB（virt / res） 创build1个Mio类实例：1.43秒，219 MB / 90MB（virt / res） 创build1个Mio Hashes：4.46秒，493 MB / 364MB（virt / res） 创build1个Mio OpenStructs：415.13秒，2464 MB / 2.3GB（virt / res），比散列慢100倍 创build100K OpenStructs：10.96秒，369 MB / 242MB（virt / res）
OpenStructs是慢慢的 ， 内存密集的 ，并且不能很好地适应大型数据集
创build1个Mio OpenStructs 比创build1个Mio Hashes 慢100倍 。
start = Time.now collection = (1..10**6).collect do |i| {:name => "User" , :age => 21} end; 1 stop = Time.now puts "#{stop - start} seconds elapsed"
两者的用例是完全不同的。
您可以将Ruby 1.9中的Struct类视为等同于C中的struct声明。在Ruby中， Struct.new将一组字段名称作为参数并返回一个新的Class。 类似地，在C语言中，一个struct声明需要一组字段，并允许程序员像使用任何内置types一样使用新的复杂types。
ruby：
Newtype = Struct.new(:data1, :data2) n = Newtype.new
C：
typedef struct { int data1; char data2; } newtype; newtype n;
OpenStruct类可以与C中的匿名结构声明进行比较。它允许程序员创build一个复杂types的实例 。
ruby：
o = OpenStruct.new(data1: 0, data2: 0) o.data1 = 1 o.data2 = 2
C：
struct { int data1; char data2; } o; o.data1 = 1; o.data2 = 2;
这里有一些常见的用例。
可以使用OpenStructs轻松地将散列转换为响应所有散列键的一次性对象。
h = { a: 1, b: 2 } o = OpenStruct.new(h) oa = 1 ob = 2
对于速记类定义，结构体可能是有用的。
class MyClass < Struct.new(:a,:b,:c) end m = MyClass.new ma = 1
OpenStructs使用更多的内存，比Structs更慢。
require 'ostruct' collection = (1..100000).collect do |index| OpenStruct.new(:name => "User", :age => 21) end
在我的系统上，下面的代码在14秒内执行并消耗1.5 GB的内存。 你的里程可能不一样：
User = Struct.new(:name, :age) collection = (1..100000).collect do |index| User.new("User",21) end
这几乎立即完成，消耗26.6 MB的内存。
看看这个新方法的API。 在那里可以find很多差异。
就我个人而言，我非常喜欢OpenStruct，因为我不必事先定义对象的结构，只需添加我想要的东西。 我想这将是它的主要优点？
使用@Robert的代码，我添加Hashie :: Mash的基准项目，并得到了这样的结果：
user system total real Hashie::Mash slow 3.600000 0.000000 3.600000 ( 3.755142) Hashie::Mash fast 3.000000 0.000000 3.000000 ( 3.318067) OpenStruct slow 11.200000 0.010000 11.210000 ( 12.095004) OpenStruct fast 10.900000 0.000000 10.900000 ( 12.669553) Struct slow 0.370000 0.000000 0.370000 ( 0.470550) Struct fast 0.140000 0.000000 0.140000 ( 0.145161)
Struct ：
>> s = Struct.new(:a, :b).new(1, 2) => #<struct a=1, b=2> >> sa => 1 >> sb => 2 >> sc NoMethodError: undefined method `c` for #<struct a=1, b=2>
OpenStruct ：
>> require 'ostruct' => true >> os = OpenStruct.new(a: 1, b: 2) => #<OpenStruct a=1, b=2> >> os.a => 1 >> os.b => 2 >> os.c => nil
