为什么使用struct的第一个元素的地址，而不是结构本身？

在工作中，我刚刚遇到另一个代码库，开发人员在复制/比较/设置时始终使用结构的第一个元素的地址，而不是结构本身。这是一个简单的例子。

首先有一个结构types：

typedef struct { int a; int b; } foo_t;

然后有一个函数可以创build这样一个结构体的副本：

 void bar(foo_t *inp) { foo_t l; ... memcpy(&l.a, &inp->a, sizeof(foo_t)); ... }

我不会以这种方式给memcpy写一个调用，我开始怀疑原来的开发人员根本不明白C中的指针和结构。然而，现在我已经看到了两个不相关的代码库，没有普通的开发者，所以我开始怀疑自己。

为什么要使用这种风格？

没有人应该这样做。如果你重新排列结构成员，你有麻烦。

而不是：

 memcpy(&l.a, &inp->a, sizeof(foo_t));

你可以这样做：

 memcpy(&l, inp, sizeof(foo_t));

虽然这可能是危险的，误导性的，但是这两个陈述实际上在这里做着相同的事情，因为C保证在第一个结构成员之前没有填充。

但最好的方法是使用简单的赋值运算符来复制结构对象：

 l = *inp;

为什么要使用这种风格？

我的猜测是：无知或不纪律。

一个不会。如果你曾经在结构体中移动过a ，或者在它之前插入a或多个成员，那么就会引入一个内存粉碎的bug。

这个代码是不安全的，因为如果成员a不再是第a成员，则重新排列结构体的成员可能会导致memcpy访问结构的边界。

然而，可以想象的是，成员是有意在结构中sorting的，程序员只想复制它们的一个子集，从成员a 开始直到结束。如果是这种情况，那么可以通过以下更改来使代码安全：

  memcpy(&l.a, &inp->a, sizeof(foo_t) - offsetof(foo_t, a));

现在结构成员可以重新排列成任何顺序，这个memcpy永远不会超出界限。

这是一个非常坏的习惯。例如，该结构可能会有另一个成员。这是一个疯狂的粗心大意的习惯，我很惊讶地看到任何人都会这样做。

其他人已经注意到了这些; 误会我的是这样的：

 struct Foo rgFoo [3]; struct Foo *pfoo = &rgFoo [0];

代替

 struct Foo *pfoo = rgfoo;

为什么按索引对数组进行解列，然后重新input地址？这已经是地址了，注意的唯一区别就是pfoo在技术上

 struct Foo *const,

不

 struct Foo *.

然而，我总是看到第一个。

实际上，有一个合法的用例：构build一个类层次结构。

将结构作为类实例进行处理时，第一个成员（即偏移量0）通常是超types实例…如果存在超types的话。这允许简单的转换在使用子types和超types之间移动。很有用。

关于Darren Stone关于意图的说明，在C语言中执行面向对象的时候会出现这种情况。

在任何其他情况下 ，我build议避免这种模式，直接访问该成员，原因已经提到。