std :: sort检查一个向量是否已经sorting？
我相信std::sort的C ++标准不能保证已经sorting的列表上的O（n）性能。 但是，我仍然想知道在执行sortingalgorithm之前，是否对STL（GCC，MSVC等）的任何实现进行std::is_sorted检查？
问另一种方式，什么样的性能可以期望（当然没有保证）在一个已sorting的容器上运行std::sort ？
注意：我在博客上发布了 C ++ 0x的GCC 4.5的一些基准testing 。 结果如下：
实现可以自由使用他们想要的任何有效的sortingalgorithm，所以这是非常依赖于实现的
但是我已经看到了linux上使用的libstdc ++和libc ++ Apple / LLVM开发的新的C ++库的性能比较。 这两个库在sorting或反向sorting的数据上都非常高效（随机列表上的速度要快得多），而新库比老版本更快，可以识别更多的模式。
要确定你应该考虑做自己的基准。
没有 。 另外，为任何STL实现调用is_sorted()是is_sorted() 。 因为， is_sorted()已经可以作为一个独立的。 许多用户可能不想浪费执行周期，因为他们已经知道他们的容器没有被sorting，所以调用这个函数是不必要的。
STL也应该遵循C ++的理念：“ 按使用付费 ”。
哇！ 你有没有优化一路摇摆？
您的代码在我的平台上的结果（请注意垂直轴上的值）。
我build议你阅读这个sortingalgorithm的比较 ，它做得非常好，信息丰富，它比较了一些sortingalgorithm相互和GCC的std :: sort的实现。 你会注意到，在给定的链接的图表中，std :: sort对“几乎sorting”和“几乎相反”的性能在sorting的元素数量上是线性的，即O（n）。 所以，没有保证，但是你可以很容易的预料，一个几乎sorting的列表将会几乎是线性时间sorting的。 但是，当然，它不会执行is_sorted检查，即使它将在线性时间对sorting后的数组进行sorting，也不会像执行is_sorted检查一样快并且完全跳过sorting。 决定是否在sorting之前检查是否更好。
标准制裁只有std::sort复杂度为O（n log n）的实现：
复杂性：平均大约N log N（其中
N == last - first）比较。
请参见第25.3.1.1节“ sorting[lib.sort]” （ISO / IEC 14882：2003（E））。
因此，允许的sorting函数的集合是有限的，而且你不错，它不能保证线性的复杂性。
理想的行为是O（n），但在一般情况下这是不可能的。
当然，平均情况并不一定是你现在的确切情况，所以对于angular落案件来说，没有太多的保证。
那为什么会有这样的检查？ 它会得到什么？ – 没有什么平均。 一个好的devise规则并不是对平均情况没有影响的angular落案例进行优化。 这个例子类似于检查自我分配。 一个简单的答案：不要这样做。
不能保证它会检查这个。 有些实现可以做到，其他的可能不会。
但是，如果您怀疑您的input可能已经sorting（或接近sorting），则std::stable_sort可能是更好的select。
