SpinWait与睡眠等待。 哪一个使用？
是否有效？
SpinWait.SpinUntil(() => myPredicate(), 10000) 超时10000ms
要么
在相同的条件下使用Thread.Sleep轮询效率更高例如，沿着下面的SleepWait函数的行：
public bool SleepWait(int timeOut) { Stopwatch stopwatch = new Stopwatch(); stopwatch.Start(); while (!myPredicate() && stopwatch.ElapsedMilliseconds < timeOut) { Thread.Sleep(50) } return myPredicate() }
我担心的是，如果我们正在谈论超过1秒的超时，SpinWait的所有屈服可能不是一个好的使用模式？ 这是一个有效的假设？
你更喜欢哪种方法？为什么？ 还有更好的方法吗？
更新 – 变得更具体：
有没有办法让BlockingCollection脉冲达到有限的容量睡眠线程？ 正如Marc Gravel所build议的那样，我宁愿避免忙于等待。
最好的办法是有一些机制来积极地检测事情是否成真（而不是被动地投票，事实已经成为现实）。 这可能是任何types的等待处理，或者可能是一个Task Wait ，或者一个event ，你可以订阅来解开自己。 当然，如果你这样做“等到某个事情发生”，那还不如完成下一个工作作为callback的效率，这意味着：你不需要使用一个线程来等待。 为此， Task已经ContinueWith ，或者您可以在event被触发时执行该Task 。 event可能是最简单的方法，取决于上下文。 然而， Task已经提供了大部分你在这里讨论的东西，包括“等待超时”和“callback”机制。
是的，旋转10秒并不是很好。 如果你想使用类似你当前的代码，如果你有理由期望一个短暂的延迟，但需要允许更长的一个 – 也许SpinWait （说）20ms，并使用Sleeprest？
重新评论; 这里是我如何挂钩“是完全”的机制：
private readonly object syncLock = new object(); public bool WaitUntilFull(int timeout) { if(CollectionIsFull) return true; // I'm assuming we can call this safely lock(syncLock) { if(CollectionIsFull) return true; return Monitor.Wait(syncLock, timeout); } }
在“放回collections”代码中：
if(CollectionIsFull) { lock(syncLock) { if(CollectionIsFull) { // double-check with the lock Monitor.PulseAll(syncLock); } } }
在.NET 4中， SpinWait在执行10次迭代之前执行CPU密集型旋转。 但是在每个循环之后它不会立即返回给调用者。 相反，它调用Thread.SpinWait通过CLR（本质上是OS）旋转一段时间。 这个时间段最初是几十纳秒，但是每次迭代加倍，直到10次迭代完成。 这使得在纺纱（CPU密集型）阶段花费的总时间（系统可根据条件（内核数量等）调整）中可以清晰/可预测。 如果SpinWait处于旋转屈服阶段，它将定期hibernate以允许其他线程进行（参见J. Albahari的博客以获取更多信息）。 这个过程是保证一个核心忙…
因此， SpinWait将CPU密集型的旋转限制到一定数量的迭代，然后在每次旋转时产生时间片（通过实际调用Thread.Yield和Thread.Sleep ），降低资源消耗。 它也将检测用户是否正在运行单个核心机器，并且如果是这种情况，则在每个周期中产生。
用Thread.Sleep线程被阻塞。 但是这个过程并不像CPU那样昂贵。
