为什么SNMP通常运行在UDP而不是TCP / IP上？
今天早上，由于SNMP通过UDP运行，SNMP陷阱没有“通过”，所以在工作中遇到了很大的问题。 我记得在大学的networking课上，UDP不能保证像TCP / IP这样的交付。 维基百科说，SNMP可以通过TCP / IP运行，但是UDP更常见。
我知道TCP / IP上UDP的一些优点是速度，广播和多播。 但在我看来，保证交付对networking监控来说比广播能力更重要。 特别是当存在严重的高度安全需求时。 我的一位同事告诉我，当stream量变大时，UDP数据包将首先被丢弃。 这是另一个selectTCP / IP over UDP进行networking监视（IMO）的理由。
那么为什么SNMP使用UDP？ 我无法弄清楚，也无法在Google上find合适的理由。
在有损networking（或拥塞networking）中，实际上UDP预计比TCP工作得更好。 TCP在传输大量数据方面要好得多，但是当networking出现故障时，UDP更有可能通过。 （实际上，最近我做了一个testing，发现在UDP超时设置正确的情况下，在UDP上的SNMP比在TCP上的SNMP成功的好得多。 一般来说，TCP在大约5％的数据包丢失时开始performance不佳，在33％（ish）下完全无用，UDP仍然会成功（最终）。
因此，一如既往的正确的做法是为正确的工作select正确的工具。 如果您正在对大量数据进行例行监视，则可以考虑使用TCP。 但是要准备回到UDP来解决问题。 现在大多数堆栈实际上可以同时使用TCP和UDP。
至于发送TRAPs，是TRAPs是不可靠的，因为他们没有被确认。 但是，SNMP INFORM是SNMP TRAP的已确认版本。 因此，如果您想知道通知接收方已收到消息，请使用INFORM。 请注意，TCP不能解决此问题，因为它仅提供收到消息的第3层级通知。 通知接收方实际上并没有保证。 SNMP INFORM做应用程序级别的确认，并且比假设TCP ack表示他们知道的更可信。
如果系统通过TCP发送SNMP陷阱，如果将stream量传送给接收方有问题，则可能会阻止等待数据包被确认。 如果生成了很多陷阱，可能会耗尽系统上的可用套接字，系统会locking。 使用UDP不是一个问题，因为它是无状态的。 1月份，BitBucket也出现了类似的问题，虽然它是系统日志协议，而不是SNMP–基本上，它们由于configuration错误而无意中使用了TCP上的系统日志，系统日志服务器closures，所有服务器都被locking等待系统日志服务器来确认其数据包。 如果SNMP陷阱是通过TCP发送的，则可能会发生类似的问题。
http://blog.bitbucket.org/2012/01/12/follow-up-on-our-downtime-last-week/
使用SNMP陷阱被认为是不可靠的。 你真的不应该依靠陷阱。
SNMP被devise为用作请求/响应协议。 协议细节很简单（因此名称为“简单networkingpipe理协议”）。 而UDP是一个非常简单的传输。 尝试在您的基本代理上实现TCP – 这比使用UDP编码的简单代理复杂得多。
SNMP get / getnext操作具有重试机制 – 如果在超时内没有收到响应，则发送相同的请求达到最大尝试次数。
查看O'Reilly关于SNMP的文章： https ： //library.oreilly.com/book/9780596008406/essential-snmp/18.xhtml
将SNMP用于SNMP陷阱的一个优点是可以将UDP指向广播地址，然后将其置于该子网上的多个pipe理站。
