为什么Singleton被认为是反模式？
可能重复：
单身人士有什么不好？单身devise模式：陷阱
单身反模式
我最近听说辛格尔顿是一个反模式。 我知道这与一个事实有关，使得一个类的单例就像把这个独特的实例变成一个全局variables，但是它也做了很多事情（限制这个对象的实例的数量，pipe理实例化等等）。
为什么Singleton认为是反模式？ 还有什么select？
为了帮助回答，下面是关于反模式的评论：
它被过度使用，在没有实际需要类的唯一实例的情况下引入不必要的限制，并将全局状态引入到应用程序中
来自： http ： //en.wikipedia.org/wiki/Singleton_pattern
欲了解更多，你可以看看： https : //www.michaelsafyan.com/tech/design/patterns/singleton
这是上面博客的一个很好的结局：
简而言之，单例模式使得代码更加复杂，不太有用，而且是重用或testing的真正痛苦。 消除单身可能会很棘手，但这是一个值得的努力。
好的，所以这段文字描述的是反模式的原因，正如作者所expression的那样，它将你的代码紧密地耦合到单例。
如果你发现你想使用一个单身人士，你可能要考虑你的devise，但有时候它是有用的。
例如，一旦我必须编写一个最多只能有一个数据库连接的应用程序，就可以处理数千个请求。 所以，单身人士是有道理的，因为我的资源被限制为只有一个实例。
但是，通常这被用来简化代码，而不用考虑将要引入的困难。
例如，这也适用于静态类，如果你是unit testing，或有并发性，那么一个请求的状态将改变状态，这可能会导致问题，因为调用实例的类可能会假设状态是这样的预期。
我认为挑战这个用法的最好方法是想想如果你的程序是multithreading的如何处理它，一个简单的方法是unit testing，如果你有多个testing一次运行的话。
如果你发现你仍然需要它，那就使用它，但是要意识到稍后会遇到的问题。
我不会完全认为单身人士是一个反模式。
不过，单例基本上是使用全局variables的一种方法。 全局variables是不好的，因为系统中的任何代码都可以改变它们的值。 所以在debugging的时候，很难弄清楚哪个代码path导致了单例的当前状态。
我认为它被认为是一种反模式，因为Singleton类不能以其他对象以正常方式实例化（除了通过调用通常称为“getInstance”的方法）。 所以，它看起来像是直接使用这个类，而没有实例化它来首先创build一个可用的对象。
我同意你的观点，辛格尔顿可以作为一个全球独特的例子。 我从一些人那里了解到，作为Singleton的替代品，我们可以使用静态variables和/或最终variables，也可以使用枚举（这样我们可以将多个variables分组在一个组名下，正如我们通常在使用正常的类/对象）。
但是，这些替代方法只能匹配Singleton类在存储状态/值时的function。 如果我们需要使用独特的函数，这些静态/最终variables和枚举不能帮助。 在我看来，当我们需要使用一个Singleton类（当我们需要一些独特的函数来处理静态/最终状态/值）时就是这种情况。
干杯… :)）
单身人士往往执行不力。 请参阅双重检查locking。
在哪个范围内，一个Singleton实例是唯一的。 像multithreading环境，集群等
单身人士可能很难testing。
分配给单例的内存不能被释放。
由于单身人士的过度使用，您将从面向对象的编程转向程序编程。
