seqfunction和严格性
我一直在想这个，但是我一直没有find任何关于它的事情。
当使用seq函数时，它是如何真正起作用的？ 在任何地方，只是解释说seq ab评估a ，丢弃结果并返回b 。
但是这到底意味着什么呢？ 以下会导致严格的评估：
foo st = seq q (bar qt) where q = s*t
我的意思是，在使用bar之前是否严格评估？ 以下是相同的：
foo st = seq (s*t) (bar (s*t) t)
我觉得这个function的function有点难。
你不是一个人。 seq可能是最难的Haskell函数之一，正确使用，有几个不同的原因。 在你的第一个例子中：
foo st = seq q (bar qt) where q = s*t
q是在评估bar qt之前评估的。 如果bar qt从来没有评估， q也不会。 所以，如果你有
main = do let val = foo 10 20 return ()
因为从不使用val ，所以不会被评估。 所以q也不会被评估。 如果你有
main = print (foo 10 20)
foo 10 20的结果被评估（通过print ），因此在foo内q被评估在bar的结果之前。
这也是为什么这不起作用：
myseq x = seq xx
在语义上，这意味着第一个x将在评估第二个x之前被评估。 但是，如果第二个x从来没有被评估过，那么第一个x也不需要。 所以seq xx和x完全等价。
你的第二个例子可能是也可能不是一回事。 在这里，expression式s*t将在bar的输出之前被评估，但是它可能与s*t一个参数不同。 如果编译器执行通用的子expression式消除，则可能会共同使用两个相同的expression式。 GHC对CSE的位置可以相当保守，所以你不能依赖这个。 如果我定义bar qt = q*t它会在bar中使用该值之前执行CSE并评估s*t 。 对于更复杂的expression可能不这样做。
你可能也想知道严格的评估是什么意思。 seq将第一个参数评估为弱头标准forms（WHNF），对于数据types来说，这意味着解压最外层的构造函数。 考虑一下：
baz xs y = seq xs (map (*y) xs)
因为map ， xs必须是一个列表。 当seq评估它时，它本质上将代码转换成
case xs of [] -> map (*y) xs (_:_) -> map (*y) xs
这意味着它将确定列表是否为空，然后返回第二个参数。 请注意， 没有任何列表值被评估 。 所以你可以这样做：
Prelude> seq [undefined] 4 4
但不是这个
Prelude> seq undefined 5 *** Exception: Prelude.undefined
无论你使用什么样的数据types作为seq第一个参数，对WHNF的评估将足够远以找出构造函数，而不是进一步。 除非数据types的组件被标记为严格的爆炸模式。 那么所有严格的领域也将被评估为WHNF。
编辑:(感谢丹尼尔·瓦格纳在评论中的build议）
对于函数， seq将评估expression式，直到函数“有lambda显示”，这意味着它已经准备好了应用程序。 以下是一些可能certificate这意味着什么的例子：
-- ok, lambda is outermost Prelude> seq (\x -> undefined) 'a' 'a' -- not ok. Because of the inner seq, `undefined` must be evaluated before -- the lambda is showing Prelude> seq (seq undefined (\x -> x)) 'b' *** Exception: Prelude.undefined
如果你认为lambda绑定是一个（内置的）数据构造函数， seq的函数与数据上的使用完全一致。
此外，“lambda绑定”包含所有types的函数定义，不pipe是由lambda表示法定义还是作为普通函数定义。
HaskellWiki seq页面的Controversy部分对于seq在function方面的一些后果略有介绍。
你可以把seq想成是：
seq ab = case a of _ -> b
这将评估a头正常forms（WHNF），然后继续评估b 。
在8月份的评论之后进行编辑：这种case ... of是严格的，GHC核心的 ，总是强制它的论点。
