为什么Ruby有TrueClass和FalseClass而不是一个布尔类？
当我发现关于这个的时候，我正在研究序列化值。 Ruby有一个TrueClass类和一个FalseClass类，但它没有Boolean类。 我想知道这是为什么。
我看到使用Boolean一些优势; 例如，stringparsing可以集中在它上面。
Ruby开发人员比我聪明，所以一定有很多好的理由，我只是不明白。 但现在看起来像OneClass和TwoClass而不是Fixnum 。
一个类的目的是把类似的对象或者具有类似行为的对象组合在一起。 1和2是非常相似的，所以他们在同一个class上是完全合理的。 然而false 不相似。 事实上，他们的观点是，他们完全相反 ，行为相反。 因此，他们不属于同一个class级。
你能给出一个例子，你会在Boolean类中实现什么样的共同行为？ 我想不出什么
让我们看看TrueClass和FalseClass的行为：那里只有四个方法。 不再。 在每一个案例中，这两种方法完全相反 。 如何以及为什么要把它放在一个class级？
以下是你如何实现所有这些方法：
class TrueClass def &(other) other end def |(_) self end def ^(other) !other end def to_s 'true' end end
现在反过来：
class FalseClass def &(_) self end def |(other) other end def ^(other) other end def to_s 'false' end end
当然，在Ruby中，幕后有很多“魔术”，而这些魔术实际上并没有被TrueClass和FalseClass处理，而是被硬编入了解释器。 东西， if ， && ， || 和! 。 然而，在Ruby中借用了很多，包括FalseClass和TrueClass的概念的FalseClass ，所有这些都作为方法来实现，你可以在Ruby中做同样的事情：
class TrueClass def if yield end def ifelse(then_branch=->{}, _=nil) then_branch.() end def unless end def unlesselse(_=nil, else_branch=->{}) ifelse(else_branch, _) end def and yield end def or self end def not false end end
另一种方式是：
class FalseClass def if end def ifelse(_=nil, else_branch=->{}) else_branch.() end def unless yield end def unlesselse(unless_branch=->{}, _=nil) ifelse(_, unless_branch) end def and self end def or yield end def not true end end
几年前，我只是为了好玩而写了上面的文章， 甚至发表了它 。 除了语法看起来不同的事实，因为Ruby使用特殊的操作符，而我只使用方法，它的行为就像Ruby的内置操作符一样。 事实上，我实际上已经将RubySpec一致性testing套件 移植到了我的语法中 ，并且通过了testing。
看来，马茨自己在2004年的一封邮件列表中回答了这个问题。
他的答案简短的版本：“现在它工作正常，添加布尔没有给予任何优势”。
就我个人而言，我不同意; 前面提到的“stringparsing”就是一个例子。 另一个是，当你根据不同的types对variables进行不同的处理时，（例如，一个ymlparsing器）是一个“布尔”类，它会移除一个“if”。 这看起来更正确，但是这是个人意见。
在Ruby论坛上引用Matz （2013） ：
…没有什么真实和虚假的共同分享，因此没有布尔类。 除此之外，在Ruby中，一切都performance为布尔值….
true和false可以由一个拥有多个值的布尔类来pipe理，但是这个类对象必须具有内部值，因此必须在每次使用时都去除引用。
相反，Ruby将true和false视为long值（0和1），每个值都对应于一个对象类（FalseClass和TrueClass）types。 通过使用两个类而不是一个布尔类，每个类不需要任何值，因此可以简单地通过它的类标识符（0或1）来区分。 我相信这会转化为Ruby引擎内部的显着速度优势，因为内部Ruby可以将TrueClass和FalseClass视为需要从其ID值进行零转换的long值，而在对Boolean值进行评估之前，必须先取消引用它。
因为在默认情况下，Ruby中的所有内容都是false和nil ，所以只需要将parsing添加到String。
像这样的东西可以工作：
class Object ## Makes sure any other object that evaluates to false will work as intended, ## and returns just an actual boolean (like it would in any context that expect a boolean value). def trueish?; !!self; end end class String ## Parses certain strings as true; everything else as false. def trueish? # check if it's a literal "true" string return true if self.strip.downcase == 'true' # check if the string contains a numerical zero [:Integer, :Float, :Rational, :Complex].each do |t| begin converted_number = Kernel.send(t, self) return false if converted_number == 0 rescue ArgumentError # raises if the string could not be converted, in which case we'll continue on end end return false end end
使用时，这会给你：
puts false.trueish? # => false puts true.trueish? # => true puts 'false'.trueish? # => false puts 'true'.trueish? # => true puts '0'.trueish? # => false puts '1'.trueish? # => true puts '0.0'.trueish? # => false puts '1.0'.trueish? # => true
我相信Ruby背后的“重要思想”的一部分就是让你的程序所固有的行为（如布尔parsing），而不是创build一个完全封装的类，它存在于它自己的命名空间世界（例如BooleanParser）中。
在Ruby中，无和假都是错误的，其他的都是真的。 因此，不需要特定的布尔类。
你可以尝试一下 ：
if 5 puts "5 is true" end
5评估为真
if nil puts "nil is true" else puts "nil is false" end
将打印“无是假”
主要原因仅仅是这样一个事实，即实现布尔expression式的速度比使用布尔类更快，更简单，而这意味着转换。
正如Mongus Pong告诉你的，当你写“如果”的时候，你会要求译员对事情进行评估，然后再进行分支。 如果你有布尔类，你必须在分支之前把事物的评估转换成布尔值（多一步）。
请记住，布尔类中的这种布尔转换将作为Ruby方法提供。 这个方法可以像其他任何Ruby方法一样dynamic地改变，这样开发人员就可以完全搞定事情了（事实上并不那么严重），但显然这不会让解释器按照自己的意愿优化testing。
你知道，它会取代一些完整的方法调用，这是昂贵的Ruby（记住“发送”方法处理）的几个CPU指令操作… … –
正如其他人所说，你可以“修补”ruby。 创build你自己的class级。 这是我想出的东西。 布尔类中的方法有点愚蠢，但是在某些时候它们可以用编程方式实现。
class Boolean def self.new(bool) bool end def self.true true end def self.false false end end class FalseClass def is_a?(other) other == Boolean || super end def self.===(other) other == Boolean || super end end class TrueClass def is_a?(other) other == Boolean || super end def self.===(other) other == Boolean || super end end
