在Ruby的Kernel类中增加一个assert（）方法是否是惯用的Ruby？
我正在通过在Ruby中编写一个相当于Kent Beck的xUnit的扩展Ruby的理解。 Python（肯特写入）有一个assert（）方法在广泛使用的语言。 Ruby不会。 我认为应该很容易添加这个，但内核是正确的地方呢？
顺便说一句， 我知道Ruby中各种单元框架的存在 – 这是学习Ruby成语的练习，而不是“完成某件事”。
不，这不是最佳做法。 在Ruby中assert（）的最好的比喻就是提高
raise "This is wrong" unless expr 如果要提供更具体的exception处理，则可以实现自己的exception
我认为在Ruby中使用断言是完全有效的。 但是你提到了两件不同的事情：
- xUnit框架使用
assert方法来检查您的testing期望值。 它们旨在用于您的testing代码中，而不是在您的应用程序代码中。 - 一些像C，Java或Python这样的语言包含一个
assert结构，用于在你的程序代码中使用，来检查你对它们完整性的假设。 这些检查是在代码本身内部构build的。 他们不是一个testing时间的工具，而是一个开发时间的工具。
我最近写了solid_assert：一个小Ruby库实现一个Ruby断言实用程序 ，也是在我的博客解释其动机的一篇文章 ..它让你写在表单中的forms：
assert some_string != "some value" assert clients.empty?, "Isn't the clients list empty?" invariant "Lists with different sizes?" do one_variable = calculate_some_value other_variable = calculate_some_other_value one_variable > other_variable end
而且它们可以被取消激活，所以assert和invariant被评估为空的语句。 这可以避免生产中的任何性能问题。 但请注意， “实用程序员”build议不要将其停用。 如果真的影响到演出，你应该停用它们。
对于那种习惯用Ruby的方式使用正常的raise语句的回答，我觉得它缺乏expression能力。 断言编程的黄金法则之一是不使用断言进行正常的exception处理。 他们是两个完全不同的东西。 如果你对它们两个使用相同的语法，我认为你的代码会更加模糊。 当然，你失去了去激活它们的能力。
你可以相信，使用断言是一件好事，因为两本必读的经典着作，如“从熟人到硕士的实用程序员”和“完整代码”，将全部内容奉献给他们，并推荐他们使用。 还有一篇很好的文章，题为“ 用断言编程”很好地说明了什么是自信的编程和何时使用它（它基于Java，但概念适用于任何语言）。
你将assert方法添加到内核模块的原因是什么？ 为什么不使用另一个称为Assertions模块呢？
喜欢这个：
module Assertions def assert(param) # do something with param end # define more assertions here end
如果你真的需要你的断言在任何地方都可以这样做：
class Object include Assertions end
免责声明：我没有testing代码，但原则上我会这样做。
这不是特别习惯，但我认为这是一个好主意。 特别是如果这样做：
def assert(msg=nil) if DEBUG raise msg || "Assertion failed!" unless yield end end
这样，如果您决定不使用DEBUG（或者其他方便的开关，我以前使用过Kernel.do_assert）来运行，那么这个方法没有任何影响。
我的理解是，你正在编写自己的testing套件，以此来更熟悉Ruby。 所以，虽然Test :: Unit可能是有用的，但它可能不是你正在寻找的东西（因为它已经完成了这个工作）。
也就是说，python的断言（对我来说至less）更类似于C的断言（3） 。 它不是专门为unit testing而devise的，而是用来捕捉“永远不会发生”的情况。
Ruby的内置unit testing如何倾向于查看问题，那么每个单独的testing用例类都是TestCase的一个子类，并且包含一个“assert”语句，该语句检查传递给它的内容的有效性并将其logging下来报告。
