Ruby中有“do … while”循环吗？
我使用这个代码让用户input名字，而程序将它们存储在一个数组中，直到他们input一个空string（他们必须在每个名字之后按回车键）：
people = [] info = 'a' # must fill variable with something, otherwise loop won't execute while not info.empty? info = gets.chomp people += [Person.new(info)] if not info.empty? end 这段代码在do … while循环中看起来好多了：
people = [] do info = gets.chomp people += [Person.new(info)] if not info.empty? while not info.empty?
在这个代码中，我不必将信息分配给一些随机string。
不幸的是，这种types的循环似乎并不存在于Ruby中。 任何人都可以提出一个更好的方法来做到这一点？
小心 ：
Ruby的作者Matz拒绝了begin <code> end while <condition> 。 相反，他build议使用Kernel#loop ，例如
loop do # some code here break if <condition> end
有关更多详细信息，请参阅： http://blade.nagaokaut.ac.jp/cgi-bin/scat.rb/ruby/ruby-core/6745 （ 或通过Wayback ）以及此wiki： http：// rosettacode。组织/维基/循环/不要同时＃ruby
最初由Jeremy Voorhis撰写。 内容在这里被复制，因为它似乎已经从原始网站被删除。 副本也可以在Web Archive和Ruby Buzz Forum中find 。 – 蜥蜴
在读取Ruby核心库中的
Tempfile#initialize的源代码时，我find以下代码片段：begin tmpname = File.join(tmpdir, make_tmpname(basename, n)) lock = tmpname + '.lock' n += 1 end while @@cleanlist.include?(tmpname) or File.exist?(lock) or File.exist?(tmpname)乍一看，我认为修饰符会在begin … end的内容之前被评估，但事实并非如此。 注意：
>> begin ?> puts "do {} while ()" >> end while false do {} while () => nil正如你所期望的那样，当修饰符为真时，循环将继续执行。
>> n = 3 => 3 >> begin ?> puts n >> n -= 1 >> end while n > 0 3 2 1 => nil虽然我很乐意再也看不到这个成语，但是开始…结束是相当强大的。 以下是一个常用的方法来记忆没有参数的单线程方法：
def expensive @expensive ||= 2 + 2 end这是一个丑陋的，但快速的方式来记忆更复杂的东西：
def expensive @expensive ||= begin n = 99 buf = "" begin buf << "#{n} bottles of beer on the wall\n" # ... n -= 1 end while n > 0 buf << "no more bottles of beer" end end
喜欢这个：
people = [] begin info = gets.chomp people += [Person.new(info)] if not info.empty? end while not info.empty?
参考： Ruby的隐藏do {} while（）Loop
这个怎么样？
people = [] until (info = gets.chomp).empty? people += [Person.new(info)] end
以下是来自hubbardr对我的博客的无效链接的全文。
在读取Ruby核心库中的Tempfile#initialize的源代码时，我find以下代码片段：
begin tmpname = File.join(tmpdir, make_tmpname(basename, n)) lock = tmpname + '.lock' n += 1 end while @@cleanlist.include?(tmpname) or File.exist?(lock) or File.exist?(tmpname)
乍一看，我认为修饰符会在begin...end的内容之前被评估，但事实并非如此。 注意：
>> begin ?> puts "do {} while ()" >> end while false do {} while () => nil
正如你所期望的那样，当修饰符为真时，循环将继续执行。
>> n = 3 => 3 >> begin ?> puts n >> n -= 1 >> end while n > 0 3 2 1 => nil
虽然我很乐意再也看不到这个成语，但是begin...end是相当强大的。 以下是一个常用的方法来记忆没有参数的单线程方法：
def expensive @expensive ||= 2 + 2 end
这是一个丑陋的，但快速的方式来记忆更复杂的东西：
def expensive @expensive ||= begin n = 99 buf = "" begin buf << "#{n} bottles of beer on the wall\n" # ... n -= 1 end while n > 0 buf << "no more bottles of beer" end end
这现在正常工作：
begin # statment end until <condition>
但是，将来可能会被删除，因为begin声明是违反直觉的。 参见： http : //blade.nagaokaut.ac.jp/cgi-bin/scat.rb/ruby/ruby-core/6745
Matzbuild议这样做：
loop do # ... break if <condition> end
从我所收集的，马茨不喜欢这个构造
begin <multiple_lines_of_code> end while <cond>
因为，它的语义不同于
<single_line_of_code> while <cond>
因为第一个构造在检查条件之前首先执行代码，而第二个构造在执行代码之前首先testing条件（如果曾经的话）。 我认为Matz倾向于保留第二个构造，因为它匹配if语句的一行构造。
即使是if语句，我也不喜欢第二个构造。 在所有其他情况下，计算机从上到下执行代码从左到右（例如，||和&&）。 人类从左到右从上到下阅读代码。
我build议改为以下结构：
if <cond> then <one_line_code> # matches case-when-then statement while <cond> then <one_line_code> <one_line_code> while <cond> begin <multiple_line_code> end while <cond> # or something similar but left-to-right
我不知道这些build议是否会与其他语言parsing。 但无论如何，我还是保持从左到右的执行以及语言的一致性。
a = 1 while true puts a a += 1 break if a > 10 end
这是另外一个：
people = [] 1.times do info = gets.chomp unless info.empty? people += [Person.new(info)] redo end end
ppl = [] while (input=gets.chomp) if !input.empty? ppl << input else p ppl; puts "Goodbye"; break end end
