如何获取在Ruby中使用命令的名称？
我写了一段很好的Ruby脚本，我很喜欢。 我想通过检查适当数量的参数来提高其健壮性：
if ARGV.length != 2 then puts "Usage: <command> arg1 arg2" end 当然这是伪代码。 无论如何，在C或C ++中，我可以使用argv[0]获取用户用来访问我的命令的名称，无论他们是否将其称为./myScript.rb或myScript.rb或/usr/local/bin/myScript.rb 在Ruby中，我知道ARGV[0]是第一个真实的参数，而ARGV不包含命令名。 有什么方法可以得到这个？
Ruby有三种方法给我们叫做脚本的名字：
#!/usr/bin/env ruby puts "$0 : #{$0}" puts "__FILE__ : #{__FILE__}" puts "$PROGRAM_NAME : #{$PROGRAM_NAME}"
将该代码保存为“test.rb”，并以几种方式调用该代码，就可以看到该脚本收到由操作系统传递给它的名称。 脚本只知道操作系统告诉它：
$ ./test.rb $0 : ./test.rb __FILE__ : ./test.rb $PROGRAM_NAME : ./test.rb $ ~/Desktop/test.rb $0 : /Users/ttm/Desktop/test.rb __FILE__ : /Users/ttm/Desktop/test.rb $PROGRAM_NAME : /Users/ttm/Desktop/test.rb $ /Users/ttm/Desktop/test.rb $0 : /Users/ttm/Desktop/test.rb __FILE__ : /Users/ttm/Desktop/test.rb $PROGRAM_NAME : /Users/ttm/Desktop/test.rb
在第二个例子中使用$ HOME的~快捷方式调用它，显示操作系统用扩展pathreplace它，与第三个例子中的内容匹配。 在所有情况下，这是操作系统传入的内容。
使用硬链接和软链接链接到文件显示一致的行为。 我为test1.rb创build了一个硬链接，为test2.rb创build了一个软链接：
$ ./test1.rb $0 : ./test1.rb __FILE__ : ./test1.rb $PROGRAM_NAME : ./test1.rb $ ./test2.rb $0 : ./test2.rb __FILE__ : ./test2.rb $PROGRAM_NAME : ./test2.rb
使用脚本名称中的任何变体启动ruby test.rb将返回一致的结果。
如果你只想要被调用的文件名，你可以使用文件的basename方法和其中一个variables，或者在分隔符上进行分割，并取最后一个元素。
$0和__FILE__有一些细微的差别，但是对于单个脚本，它们是等价的。
puts File.basename($0)
小增加：
使用File.basename ， File.extname和File.dirname方法套件有一些好处。 basename接受一个可选的参数，这是一个可以剥离的扩展名，所以如果你只需要没有扩展名的basename的话
File.basename($0, File.extname($0))
没有重新发明轮子或不得不处理可变长度或缺less的扩展或不正确地截断扩展链“ .rb.txt ”的可能性，例如：
ruby-1.9.2-p136 :004 > filename = '/path/to/file/name.ext' => "/path/to/file/name.ext" ruby-1.9.2-p136 :005 > File.basename(filename, File.extname(filename)) => "name" ruby-1.9.2-p136 :006 > filename = '/path/to/file/name.ext' << '.txt' => "/path/to/file/name.ext.txt" ruby-1.9.2-p136 :007 > File.basename(filename, File.extname(filename)) => "name.ext"
这个答案可能会迟一点，但是我也有同样的问题，我接受的答案似乎并不令人满意，所以我进一步调查了一下。
困扰我的是$0或$PROGRAM_NAME没有真正掌握用户input内容的正确信息。 如果我的Ruby脚本在PATH文件夹中，并且用户input了可执行文件名（没有任何path定义，如./script或/bin/script ），它总是会扩展到总path。
我认为这是一个ruby赤字，所以我尝试了与Python相同，在那里我的懊恼，这是没有什么不同。
一个朋友build议我在/proc/self/cmdline寻找real thing ，结果是： [ruby, /home/danyel/bin/myscript, arg1, arg2...] （由null-字符）。 这里的恶棍是execve(1) ，当它传递给翻译的时候，它扩展了通往总path的path。
示例C程序：
#include <stdlib.h> #include <unistd.h> extern char** environ; int main() { char ** arr = malloc(10 * sizeof(char*)); arr[0] = "myscript"; arr[1] = "-h"; arr[2] = NULL; execve("/home/danyel/bin/myscript", arr, environ); }
输出：`用法：/ home / danyel / bin / myscript FILE …
为了certificate这确实是一个execve事情，而不是从bash中，我们可以创build一个虚拟解释器，它什么也不做，只是打印传递给它的参数：
// interpreter.c int main(int argc, const char ** argv) { while(*argv) printf("%s\n", *(argv++)); }
我们编译它并把它放在一个path文件夹（或放在shebang之后的完整path），并在~/bin/myscript/
#!/usr/bin/env interpreter Hi there!
现在，在我们的main.c：
#include <stdlib.h> extern char** environ; int main() { char ** arr = malloc(10 * sizeof(char*)); arr[0] = "This will be totally ignored by execve."; arr[1] = "-v"; arr[2] = "/var/log/apache2.log"; arr[3] = NULL; execve("/home/danyel/bin/myscript", arr, environ); }
编译并运行./main / home / danyel / bin / myscript -v /var/log/apache2.log
最有可能的原因是，如果脚本在你的PATH中，并且没有提供完整的path，那么解释器会认为这是一个No such file错误，如果你这样做： ruby myrubyscript --options arg1 and you '不在该脚本的文件夹中。
使用$0或$PROGRAM_NAME获取当前正在执行的文件名。
这不是你的问题的答案，但这听起来像是在重新发明轮子。 看看optparse库。 它可以让你定义命令行开关，参数等，它会为你做所有的繁重工作。
