return-path，reply-to和from之间的行为差​​异是什么？

在我们的邮件应用程序中，我们发送带有以下标题的电子邮件：

FROM: [e-mail] TO: [e-mail] Return-PATH: [e-mail] 

我们面临的问题是，一些电子邮件服务器会立即反弹消息，并使用反向path（[e-mail]）而不是我们的反弹pipe理服务器。 我们想要知道，如果我们能够捕获所有的反弹，我们是否在标题中修改了答复 – 与返回path相同。

任何其他的想法，欢迎？

我们使用以下文档作为参考： VERP RFC Bounce消息

SMTP日志parsing来获取反弹

编辑1：多一点的信息，看看我们是否可以得到这个决心。

我们想知道中继邮件的电子邮件服务器将select使用回复还是回复path。 我们已经注意到，当中继消息的第一个smtp服务器被拒绝时，它将它发送给回复，但是当它发生在一跳后，它将它发送到返回path。

Answer 1

我们从一个简单的例子开始。 假设您有一个电子邮件列表，即将发送以下RFC2822内容。

 From: <[e-mail]> To: <[e-mail]> Subject: Super simple email Reply-To: <coolstuff-threadId=[e-mail]> This is a very simple body. 

现在，假设您将从邮件列表中发送邮件，实现VERP（或其他使用不同返回path的其他反弹跟踪机制）。 让我们说它将有一个coolstuff-you=[e-mail]返回path。 SMTP会话可能如下所示：

 {S}220 workstation1 Microsoft ESMTP MAIL Service {C}HELO workstation1 {S}250 workstation1 Hello [127.0.0.1] {C}MAIL FROM:<coolstuff-you=[e-mail]> {S}250 2.1.0 [e-mail]....Sender OK {C}RCPT TO:<[e-mail]> {S}250 2.1.5 [e-mail] {C}DATA {S}354 Start mail input; end with <CRLF>.<CRLF> {C}From: <[e-mail]> To: <[e-mail]> Subject: Super simple email Reply-To: <coolstuff-threadId=[e-mail]> This is a very simple body. . {S}250 Queued mail for delivery {C}QUIT {S}221 Service closing transmission channel 

其中{C}和{S}分别表示客户端和服务器命令。

收件人的邮件将如下所示：

 Return-Path: coolstuff-you=[e-mail] From: <[e-mail]> To: <[e-mail]> Subject: Super simple email Reply-To: <coolstuff-threadId=[e-mail]> This is a very simple body. 

现在，我们来描述不同的“FROM”。

1. 返回path（有时称为反向path或信封 – 从这些术语中可以互换使用）是SMTP会话期间使用的值。 正如你所看到的，这不需要和邮件头中实际发现的值相同。 只有收件人的邮件服务器应该在电子邮件的顶部添加一个Return-Path头。 这会在SMTP会话期间logging实际的Return-Path发件人。 如果电子邮件中已经存在返回path标题，那么该标题将被删除，并由收件人的邮件服务器取代。

   在SMTP会话期间发生的所有反弹都应回到Return-Path值。 某些服务器可能会接受所有电子邮件，然后在本地排队，直到它有一个空闲线程将其传送到收件人的邮箱。 如果收件人不存在，它应该弹回到logging的Return-Path值。

   请注意，并非所有的邮件服务器都遵守这个规则。 有些邮件服务器会将其退回到FROM地址。

2. FROM地址是在FROM标题中实际find的值。 这应该是谁的消息是从。 这就是你在大多数邮件客户端看到的“FROM”。 如果电子邮件没有回复标题，则所有人类（邮件客户端）回复应该回到FROM地址。

3. 回复标题由发件人（或发件人的软件）添加。 这也是所有人类的答复都应该解决的地方。 基本上，当用户点击“回复”时，回复值应该是用作新组合电子邮件的值。 Reply-To值不应该被任何服务器使用。 这是为了客户端使用。

   但是，如您所知，并非所有的邮件服务器都遵守RFC标准或build议。

希望这应该有助于清理事情。 但是，如果我错过了什么，请告诉我，我会尽力回答。

Answer 2

另一种思考Return-Path与Reply-To的方法是将其与Snail Mail进行比较。

当您在邮件中发送信封时，您将指定一个返回地址。 如果收件人不存在或拒绝您的邮件，邮局pipe理员可以使用此function将邮件退回给您。

信封里面可能是一封信，里面可能会写明“回复实例地址 ”。

所以，本质上，邮资退货地址与SMTP返回path标题和SMTP答复标题相似，类似于回复信中包含的指令。

Answer 3

对于那些因为问题标题而来到这里的人：

我使用Reply-To:地址与webforms。 当有人填写表单时，网页会自动发送电子邮件给页面​​的所有者。 From:是自动邮件发件人的地址，所以所有者知道它来自于webform。 但Reply-To:地址是用户填写的表单，所以业主可以打回复联系。

Answer 4

我必须在由Redmine实例发送的电子邮件中添加一个Return-Path头。 我同意伟大的狼人只有发件人可以确定一个正确的（非默认）返回path。 情况如下：电子邮件是用默认的电子邮件地址发送的：[e-mail]但是我们希望发起行动的真实用户收到弹回电子邮件，因为他会知道如何修复错误的收件人电子邮件（而不是有其他猫鞭打的应用程序pipe理员:-)）。 我们使用这个工具，并且在应用程序服务器和zimbra上作为最终的公司邮件服务器进行工作。