recursion函数可以内联吗？
inline int factorial(int n) { if(!n) return 1; else return n*factorial(n-1); } 正如我正在读这个 ，发现上面的代码将导致“无限编译”，如果不正确的编译器处理。
编译器如何决定是否内联一个函数？
首先，函数的inline规范只是一个提示。 编译器可以（而且经常）完全忽略inline限定符的存在与否。 这样说，编译器可以内联一个recursion函数，就像展开一个无限循环一样。 它只是对它将“展开”function的级别进行限制。
一个优化编译器可能会变成这样的代
inline int factorial(int n) { if (n <= 1) { return 1; } else { return n * factorial(n - 1); } } int f(int x) { return factorial(x); }
进入这个代码：
int factorial(int n) { if (n <= 1) { return 1; } else { return n * factorial(n - 1); } } int f(int x) { if (x <= 1) { return 1; } else { int x2 = x - 1; if (x2 <= 1) { return x * 1; } else { int x3 = x2 - 1; if (x3 <= 1) { return x * x2 * 1; } else { return x * x2 * x3 * factorial(x3 - 1); } } } }
在这种情况下，我们已经基本将函数内联了3次。 一些编译器确实执行了这个优化。 我记得MSVC ++有一个设置来调整将在recursion函数（最多20，我相信）上执行内联的级别。
事实上，如果你的编译器不能智能地执行，它可能会尝试recursion地插入你的inline d函数的副本，从而创build无限大的代码。 然而，大多数现代编译器会认识到这一点。 他们可以：
- 不内联函数
- 将它内联到一定的深度，如果尚未结束，则使用标准函数调用约定调用函数的单独实例。 这可以以高性能的方式处理许多常见的情况，同时留下较大通话深度的罕见情况。 这也意味着你保持这个函数代码的内联和分离版本。
对于情况2，许多编译器都可以设置#pragma来指定应该完成的最大深度。 在gcc中 ，你也可以通过命令行传入--max-inline-insns-recursive （参见这里的更多信息）。
如果可能的话，AFAIK GCC会对recursion函数进行tail call消除。 你的函数不是尾recursion的。
编译器创build一个调用图; 当检测到循环调用自身时，该函数不再在特定深度（n = 1,10,100，无论编译器调整到什么程度）之后内联。
一些recursion函数可以转化为循环，这些循环有效地将它们无限化。 我相信海湾合作委员会可以做到这一点，但我不知道其他编译器。
编译器会调用一个调用图来检测这些事情并阻止它们。 所以它会看到该函数自己调用，而不是内联。
但主要是由内联关键字和编译器开关控制（例如，即使没有关键字，也可以自动内联小函数）。重要的是要注意，debugging编译不应该内联，因为调用堆栈不会被保留为镜像您在代码中创build的调用。
“编译器如何决定是否内联一个函数？
这取决于编译器，指定的选项，编译器的版本号，可能有多less内存等等。
程序的源代码仍然必须遵守内联函数的规则。 无论函数是否被内联，你都要准备将它内联的可能性（一些未知的次数）。
recursionmacros的维基百科声明通常是非法的，看起来相当缺乏信息。 C和C ++阻止recursion调用，但是通过包含看起来像是recursion的macros代码，翻译单元不会变成非法的。 在汇编程序中，recursionmacros通常是合法的。
看到为什么这通常不会工作已经给出的答案。
作为一个“脚注”，您可以使用模板元编程达到您正在寻找的效果（至less对于您使用的阶乘作为示例）。 从维基百科粘贴：
template <int N> struct Factorial { enum { value = N * Factorial<N - 1>::value }; }; template <> struct Factorial<0> { enum { value = 1 }; };
一些编译器（即Borland C ++）不内联包含条件语句的代码（如果，例如，等等），这样你的例子中的recursion函数就不会被内联。
