微格式，rdf或微数据

使用这些技术之一有什么区别吗？

我现在正在build设一个使用HTML5的网站，我很难决定使用哪一个。 我看不出他们之间有什么区别，否则语法大小，我不太确定是微格式方面的优势。

Answer 1

*编辑，2015年5月：时代已经改变… 再次 。 使用微数据（W3C note）或RDFa（W3C推荐），Schema.org似乎是一个很好的select，RDFa Lite变体最容易学习。 同时最近Microformats也发布了一个新的版本，目前没人注意。

另请参阅RDF，RDFa，Microformats和Microdata之间的关系是什么？

编辑，2011年8月：时代已经改变。 忘记我的build议。 只要使用微数据，忘记其他两个存在。

微格式 ：三者中最古老也是最简单的一种。 如果现有的规范涵盖了你的需求（也就是说，你想标记地址，事件，朋友链接或另一个支持的数据types），那么它们是一个不错的和实用的select。 问题是，如果你想标记某些官方规格不支持的数据，你就不能制作自己的微格式。

RDFa ：这是基于W3C的RDF数据模型（它基本上是一种将RDF数据embeddedHTML页面的方法）。 RDF已经存在了很长一段时间，并且有很多用于处理RDF数据（商店，search引擎，查询语言，graphics可视化器等）的奇特工具。 所以RDFa把你带入这个现存的大生态系统。 但这也使RDFa变得复杂，学习曲线比其他提议更陡峭。

Microdata ：这是Ian Hickson向RDFa提出的反build议。 本着精神，它是微格式的可扩展版本。 它没有RDF连接，比RDFa简单。 它还是很新的，还没有被很多人采纳，所以现在说出来有点早。 更新： schema.org确实在这里签了交易。

我的build议是使用微格式，如果它们覆盖了你的需要的话，那么就是RDFa。

Answer 2

考虑到谷歌，微软和雅虎已经在微数据方面进行了合作，并在http://schema.org上对这些模式进行了forms化，我会使用Microdata。; 这里没有太多的工具和一些特定的bug（特别是在他们的例子中），只是一个时间问题，才能得到更广泛的采用。

Answer 3

2012年11月：

现在GoodRelations项目的电子商务模式已经被集成到schema.org中 ， 您有更多使用微数据的理由。 （除了@ cygri指出的。）

到目前为止，GoodRelations和Schema.org是相关的，但是单独的词汇表。 通过这种整合，GoodRelations词汇的大部分现在可以在schema.org中find。

对于那些使用RDFa来标记GoodRelations的人来说，情况并没有改变。 GoodRelations的开发者Martin Hepp表示： “GoodRelations将保持独立的词汇表，并且可用于RDFa和其他RDF语法。”

但是大多数使用schema.org的网站都在使用微数据，包括WalMart，Overstock和eBay等电子商务巨头。 对于这些网站，可以用微数据标记的电子商务信息的types已经大大扩展。

所以，如果你是从头开始，去微数据。 但是如果您已经在使用RDFa，现在没有理由改变。

Answer 4

RDF更强大，因为它支持像FOAF这样的东西。

如果你没有这个复杂性，只需使用Schema.org即可。

所有sorting和哦，search引擎也喜欢它。

Answer 5

RDFa – >更多资源（空白节点，CURIE等）

Microformarts – >简单和stream行，次要资源，不支持自定义词汇表

Microdata – >很酷的itemref资源，非常非常新…

Answer 6

Microdata是RDFa更加强硬从支持看到CURIEs缺席。 schema.org只涉及search的交叉关注。 除非内容与具有语义意义的领域特定方面相关，这些方面可能是自己的词汇，或者很容易被微数据覆盖，否则可能只是将噪声视为优质search排名algorithm的垃圾内容。
站长观点的根本区别在于
schema.org +微数据是用于search上下文中的重要内容
微格式适用于最简单的内容，不适合语法开销
其他词汇+ RDFa用于通过具有领域特定意义的parsing器在语境之外使用语义内容
而且所有的3个都在XHTML中很好地融合在一起，从服务weblog的类比来说，这很有用。
关键在于select微观数据比早期采用微观数据有更好的理由，同时尊重更早，更广泛地成功部署的手段。