使用Process.spawn作为Process.fork的替代品
我的开发环境是运行ruby 1.9.3p125（RubyInstaller）和rails 3.2.8的Windows机器。
在使用第三方gem时，一次又一次出现的问题是缺lessWindows上的fork（）。 这最近阻碍了我使用几乎任何运行gem的分布式testing（就像这些 ），因为它们依赖于fork。
一些StackOverflow的老问题试图find解决这个问题的方法，但是在将Process.spawn添加到ruby之前，或者是由于其他原因而被迫使用旧版本的Ruby的人。
提议的解决scheme之一是使用Cygwin获得fork（）支持，这是完全没有问题的 – 我想我宁愿在这之前完全切换到Linux。
另一个build议的解决scheme是使用win32-process gem来获得fork（）支持。 从最新的版本（0.7.0）中删除叉支持，并使用下一个最早的版本（0.6.6），它支持（叉）支持叉似乎没有工作，至less运行任何分布式testing我尝试过的gem（Spork，并行testing，Hydra，Specjour，几乎所有的）。 有趣的是，gem的作者在自述中提到Process.spawn是Process.fork的一个可以接受的解决方法。
我已经看到很多信息，或者暗示，或者直接声明 ，在Windows上，使用Ruby 1.9，派生可以用作fork的替代品。 我已经花了相当多的时间玩这个，基本上试图用几个引用的gem中的Process.spawn代替Process.fork，但没有成功。 在我看来，也许行为是相似的，但不完全一样。 例如，不清楚spawn实际上是以fork的相同方式复制整个过程，还是仅仅使用提供的参数创build一个新的过程。 也不清楚spawn方法是否接受另一个ruby方法作为参数，或者只接受一个系统命令。 文件似乎意味着它只是一个命令，但似乎是一种方法（sorting），但我可能做的不正确。 我认为对于某些事情来说，fork只是用来创build一个“便宜的线程”，在以前的ruby版本中不支持线程。 然而，似乎这些分布式testing的gem可能合法地依赖于fork（）的全部function，以保持项目状态，并且不会为每个testing加载整个ruby环境。 这是在我的正常编程职责和经验之外，所以我可能会做出一些不正确的假设。
所以，我的问题是，在所有情况下，Process.spawn是否可以相对简单地使用以达到与Process.fork相同的结果？ 我开始怀疑不是，但是如果是这样的话，有人可以举一个例子来说明如何去做这个转变吗？
编辑 ：有一个可以用spawn() – fork() – exec()组合replacefork()常见用例。 许多旧的（和现代的）UNIX应用程序，当他们想要产生另一个进程时，将首先分叉，然后进行一次exec调用（ exec将当前进程replace为另一个进程）。 这实际上并不需要fork() ，这就是为什么可以用spawn()replace它的原因。 所以这：
if(!fork()) exec("dir") end
可以replace为：
Process.spawn("dir")
如果任何gem像这样使用fork() ，修复很容易。 否则，这几乎是不可能的。
编辑 ：为什么win32进程的实现fork()不起作用的是（据我所知，从文档），它基本上是 spawn() ，这是不是fork()根本。
不，我不认为这是可以做到的。 您会看到， Process.spawn会使用默认的空白状态和本地代码创build一个新的进程。 所以，虽然我可以像Process.spawn('dir')启动一个新的运行dir 空白进程，但它不会克隆当前进程的任何状态。 这只是连接到你的程序是父 – 子连接。
你看， fork()是一个非常低层次的调用。 例如，在Linux上， fork()基本上是这样做的：首先，创build一个具有完全克隆寄存器状态的新进程。 然后，Linux对所有父进程的页面进行copy-on-write引用。 Linux然后克隆一些其他进程标志。 显然，所有这些操作只能由内核来完成，Windows内核没有这样的function（也不能修补）。
从技术上讲，只有本地程序需要某种类似fork()的支持。 任何一层代码都需要它上面的层的配合来做类似fork()事情。 所以当本地C代码需要内核与fork的配合时，理论上Ruby只需要解释器的配合做一个fork。 但是，Ruby解释器不具有快照/恢复function，这必然会实现一个分叉。 正因为如此，普通的Ruby分支是通过分解解释器而不是Ruby程序来实现的。
所以，如果你可以修补Ruby解释器来添加一个停止/启动和快照/恢复function，你可以这样做，但是否则呢？ 我不这么认为。
那么你有什么select？ 这是我能想到的：
- 修补Ruby解释器
- 修补使用
fork()可能使用线程或产生的代码 - 得到一个UNIX（我build议这个）
- 使用Cygwin
编辑1：我不会build议使用Cygwin的fork，因为它涉及特殊的Cygwin进程表， 没有写时拷贝，这使得它非常低效。 而且，它涉及到很多来回跳动和大量的复制。 如果可能的话避免它。 另外，由于Windows没有提供复制地址空间的function，叉子很可能会失败，并且会花费相当多的时间（请参见此处 ）。
