我有一个对象参数,我需要检查对象是否在vb.net中实现指定的接口。 如何testing这个? 谢谢。
我正在尝试规范我的脚本收到的命令行参数的行为,以确保所有的validation通过。 我的一些命令行参数会导致abort或exit被调用,因为提供的参数丢失或不正确。 我正在尝试这样的不工作: # something_spec.rb require 'something' describe Something do before do Kernel.stub!(:exit) end it "should exit cleanly when -h is used" do s = Something.new Kernel.should_receive(:exit) s.process_arguments(["-h"]) end end exit方法是干净地射击防止RSpecvalidationtesting(我得到“SystemExit:退出”)。 我也试图mock(Kernel)但也没有工作,因为我想(我没有看到任何可辨别的差异,但这可能是因为我不知道如何嘲笑内核,并确保嘲笑的内核在我的Something类中使用)。
我如何去包括我的谷歌浏览器内容脚本中的jQuery库? 当然,我已经无果而终了。 我应该使用<script src="…" /></script> ,还是有其他更好的方法去解决它? 提前致谢!
我知道我可以使用serialVersionUID来控制类的版本。 而且我读过,然后我可以添加或删除字段,类将仍然兼容,它只会使用默认值。 何时必须更改serialVersionUID?
颠覆手册指出: '!' 项目丢失(例如,您移动或删除它,而不使用SVN)。 这也表明目录不完整(结帐或更新被中断)。 但是像Subversion一样,这个问题并没有说明如何解决这个问题。 通常我会使用我的信任的Fix_Subversion.command,但是这次它是主干,它将永远。 那么有没有更快的select?
我如何在JUnit 4中将testing标记为预期的失败? 在这种情况下,我想继续运行这个testing,直到上游有补丁。 忽略这个testing有点过分,因为我可能会忘记它。 我可以添加一个@expected注解,并捕获由assertThat抛出的exception,但这似乎也是在于预期的行为。 以下是我目前的testing: @Test public void unmarshalledDocumentHasExpectedValue() { doc = unmarshaller.unmarshal(getResourceAsStream("mydoc.xml")); final ST title = doc.getTitle(); assertThat(doc.getTitle().toStringContent(), equalTo("Expected")); } 这个断言应该成功,但是由于上游的错误,它不会。 然而,那个testing是正确的; 它应该成功。 几乎所有我find的替代品都是误导性的。 现在我认为@Ignore("This test should pass once fixed upstream")是我最好的select,但我仍然要记得回到它。 我更喜欢testing运行。 在Python中,我可以使用expectedFailure装饰器: class ExpectedFailureTestCase(unittest.TestCase): @unittest.expectedFailure def test_fail(self): self.assertEqual(1, 0, "broken") 在C ++中使用Qt的QTestLib ,你可以使用QEXPECT_FAIL : QEXPECT_FAIL("", "Will be fixed next version", Continue); QCOMPARE(i, […]
Xcode项目自动生成Prefix.pch文件。 当我删除这个文件,并试图build立,我得到生成错误,说' * _Prefix.pch'文件丢失。 Prefix.pch文件是必须用Xcode编译吗? 我如何构build没有Prefix.pch文件?
我似乎无法弄清楚他们是如何工作的。 请帮忙! 我无法弄清楚如何添加.xib的。
我知道Deamon线程后台线程。 我们可以通过调用setDaemon(true)来创build自己的守护线程。 我的问题是:为什么和什么时候我们需要创build我们的线程作为守护线程?
我在学习new之后做了一些研究,与我习惯的malloc()不一样,不会因为失败的分配而返回NULL,并且发现有两种不同的方法来检查new是否成功。 这两种方法是: try { ptr = new int[1024]; } catch(std::bad_alloc& exc) { assert(); }; 和 ptr = new (std::nothrow) int[1024]; if(ptr == NULL) assert(); 我相信这两种方式能达到同样的目的(如果我错了,就纠正我),所以我的问题是: 这是检查new成功的更好select,完全基于可读性,可维护性和性能,而忽视事实上的c ++编程约定。