nServiceBus VS公交与犀牛服务总线VS其他？
只是做一些快速的高峰，可能使用消息传递系统来处理文件，在一个很好的解耦工作stream程系统。
人们已经发现使用上述每个框架的赞成和反对的是什么？ 与使用WCF绑定和/或非MSMQ解决scheme的手动滚动MSMQ系统相比，使用这些优点是什么？
我build议远离手动解决scheme，因为有一些有些困难的东西需要得到恰到好处 – 比如如何处理事务，exception如何导致回滚，如何停止无休止地回滚（有害的消息），如何与长时间运行的工作stream程相结合，以便国家pipe理层的边界等等。
您可能会需要某种持久性/事务性消息传递基础结构，因此不要使用MSMQ，而是将其留在Microsoft平台上的Service Broker或其他一些类似ActiveMQ的选项中。 MSMQ的优点是已经安装在所有Windows机器上，而不是Service Broker。
在NServiceBus，地铁和犀牛服务总线之间进行select的方面，它可以表征为你喜欢什么味道，尽pipeNServiceBus已经是最长的，可以说是最稳定的了。
在我们的3.1版本中，我们介绍了NSB Studio–一套Visual Studio集成build模工具，使您能够在更高级别的抽象层次上build模您的系统，并自动完成NServiceBus的大部分configuration和初始化工作。 我会说，这真的提示有利于NServiceBus的规模。
希望有所帮助。
免责声明：我是NServiceBus的作者。
NServiceBus是一个很好的产品，但要小心许可问题。 作者希望有一个改变许可政策的倾向。 以旧许可证信息为例。
在项目开发过程中可能会发生这样的情况，你会发现你需要为NServiceBus付出很多的钱。
另外免费版本有性能限制。
MassTransit是完全免费的开放源码，它没有限制，并且是在Apache 2.0许可下。
我没有使用犀牛服务总线 。
犀牛vs NServicebus状态更新：
http://www.infoq.com/news/2012/04/nservicebus3-0
InfoQ to Ayende： 您之前已经为自己编写了一个服务总线，即Rhino服务总线。 犀牛服务总线的用户现在是否应该重新考虑并转移到NServiceBus？
艾恩德：我在2008年左右build立了犀牛服务巴士。我的build造主要是因为当时我对其他服务巴士的状态不满意。 build设我的服务车时，我有不同的担忧和方向，但那是4年前。 在那个时候，我认为NServiceBus在成为一个更容易使用的产品方面取得了很大的进展，并拥有更好的开箱即用的开发故事。 如果我今天从服务巴士出发，我强烈怀疑自己会build造自己的巴士。
任何基于MSMQ的可能性都是对最大消息大小的限制。 IIRC大约是4MB，如果你正在处理大文件并在文件中存储文件内容，你可能会轻易地遇到这个问题。
