NSAssert与assert：你使用哪个，什么时候？

最近我读了两篇非常有意思的build议：

1. 在对这个StackOverflow答案的评论中，@Mike Weller说要把你的断言放在生产代码中…真的是什么性能打击？ 有什么理由不让他们进来吗？
2. 在文森特·盖博的博客中 ，他表示你应该更喜欢assert NSAssert …是否有任何理由不使用assert ？ （这是更less的信件:)）

Answer 1

回答你的两个问题：

1. 除非断言中的实际操作耗时（例如assert([obj calculateMeaningOfLife] == 42) ），否则在断言中应该只有很小的性能assert([obj calculateMeaningOfLife] == 42) 。 一个断言应该与一个额外的if语句无异，在性能方面。 在发布版本中剥离断言的原因是它们本质上是一个debugging工具 – 它们在运行时捕获到不一致的内部程序状态。 从开发人员的angular度来看，一旦出现问题，应用程序就会崩溃，但是从用户angular度来看，如果应用程序不会崩溃，则可以说这样做不那么麻烦（除非让应用程序以exception状态运行，导致可怕的事情发生），并且在错误消息中暴露开发细节可能是错误的。 双方都有很好的论点 – 如果我没有记错的话， Code Completebuild议将它们除掉，但是Pragmatic Programmerbuild议将它们留在其中。在任何情况下，断言都不能取代正确的error handling，只能用于编程错误。

2. NSAssert和常规assert之间的基本区别在于，当一个assert导致应用程序崩溃时， NSAssert发生exception。 NSAssert也可以让你提供更好的错误信息并logging下来。 实际上，我真的不认为两者之间有太大的区别 – 我想不出一个理由来处理由断言引发的exception。 （为了分割头发，我认为NSAssert通常会涉及更less的键入，因为您不必包含assert.h ，但这不是在这里，也不在那里）。

Answer 2

NSAssert（）macros只能在Objective-C方法中使用。

如果定义了预处理器macrosNS_BLOCK_ASSERTIONS（通常在发行版本中），NSAssert（）将被禁用。