添加ML风格的模块到Haskell有什么主要的理论困难？
众所周知，Haskell风格的types类和ML风格的模块为指定接口提供了不同的机制。 他们（可能）的权力是相等的，但实际上每个人都有自己的利益和弊端。
因为在语言特性方面我是一个包容性的人，所以我的问题是：在Haskell中joinML风格的模块有什么主要的理论困难？ 我感兴趣的答复如下：
-
什么样的现有types系统function与ML风格模块交互不良？ （一个糟糕的交互的例子是GADT和函数依赖，尽pipefundeps在技术上等同于关联的types！）
-
为了编译ML风格的模块，编译器最后必须放弃哪些东西？
-
ML风格模块如何与types推断进行交互？
相关阅读：
- 罗伯特·哈珀的post引发了这个问题
- 讨论Haskell Reddit
做比较的主要地方是，
-
ML模块和Haskelltypes：一个build设性的比较 。 Stefan Wehr和Manuel MT Chakravarty。 在第六届ASIAN编程语言和系统研讨会论文集 – 2008年APLAS，Springer-Verlag，LNCS，2008年。
-
模块化types类 。 Derek Dreyer，Robert Harper和Manuel MT Chakravarty。 在第34届年度ACM SIGPLAN – SIGACT研讨会编程语言原则，ACM出版社，2007年。
-
Haskell ，Mark Shields和Simon Peyton Jones的一stream模块 。 提交给俄勒冈州波特兰第九届面向对象语言基础国际会议（FOOL 9）。 20页。 2001年10月。
我实际上并没有意识到任何理论问题 – 至less已经提出了具体的build议（并在原型中实现） – Shields和PJ论文有很多细节。 然而，实施的负担并不重要。
我不认为有什么大的理论问题。 你不得不作出一个关于应用仿函数的决定。 应用程序可能更多的是在Haskell风格。 但是我认为任何向Haskell添加ML风格模块的尝试都是怪诞的，因为模块和类之间的重叠; 会有两种方式做很多事情。
Simon PJ认为，ML风格的模块功耗/成本比较低，难以实现。 请参阅POPL 2003的 SPJ 幻灯片 （接近尾声）。 他还要求有一个更好的功率/成本比例的devise，但我不知道这样的build议。
