malloc（0）有什么意义？
刚刚看到这个代码：
artist = (char *) malloc(0); 我想知道为什么要这样做？
根据规范， malloc（0）将返回“空指针或可以成功传递给free（）的唯一指针”。
这基本上可以让你分配任何东西，但仍然可以通过“艺术家”variables来调用free（）而不用担心。 出于实际的目的，它和做的几乎一样：
artist = NULL;
C标准说：
如果空间不能分配，则返回空指针。 如果所请求空间的大小为零，则行为是实现定义的：或者返回一个空指针，或者行为就好像大小是非零值一样，除了返回的指针不能用于访问对象。
所以， malloc(0)可能会返回NULL或一个有效的指针，可能无法解除引用 。 无论哪种情况，在它上面调用free()是完全有效的。
我真的不认为malloc(0)有多大用处，除非在循环中调用malloc(n)时， n可能为零。
查看链接中的代码，我相信作者有两个误解：
-
malloc(0)总是返回一个有效的指针 -
free(0)不好。
所以，他确定artist和其他variables总是有一些“有效”的价值。 评论说：尽pipe// these must always point at malloc'd data 。
malloc（0）行为是特定于实现的。 该库可以返回NULL或具有常规的malloc行为，没有分配内存。 无论它做什么，都必须在某个地方logging下来。
通常，它返回一个有效且唯一的指针，但不应该被解除引用。 另外请注意，它可以消耗内存，即使它没有实际分配任何东西。
有可能重新分配一个非空的malloc（0）指针。
有一个malloc（0）逐字不是很多使用，虽然。 当dynamic分配是零字节时，它通常被使用，而您并不在意它是否被validation。
在这个页面的其他地方有一个答案，开始“malloc（0）将返回一个有效的内存地址，其范围将取决于正在分配内存的指针的types”。 这个陈述是不正确的（我没有足够的声望来直接评论这个答案，所以不能直接把这个评论放在那里）。
做malloc（0） 不会自动分配正确大小的内存。 malloc函数并不知道你要把结果转换成什么结果。 malloc函数完全依赖于你给出的参数大小。 你需要做malloc（sizeof（int））来获得足够的存储来存放int，例如不是0。
在这里有很多半正确的答案，所以这里是困难的事实。 malloc()的手册页说：
如果size为0，则malloc（）返回NULL，或返回一个唯一的指针值，稍后可以成功传递给free（）。
这意味着，绝对不能保证malloc(0)的结果是唯一的或不是NULL。 free()的定义提供了唯一的保证，这里是man-page所说的：
如果ptr为NULL，则不执行任何操作。
所以，无论malloc(0)返回，都可以安全的传递给free() 。 但是一个NULL指针也可以。
因此，写 artist = malloc(0); 没有比写作 artist = NULL; 更好的了 artist = NULL;
malloc(0)对我来说没有任何意义，除非代码依赖于特定于实现的行为。 如果代码是可移植的，那么它必须考虑到来自malloc(0)的NULL返回不是失败的事实。 那么为什么不直接给artist分配NULL呢，因为这是一个有效的成功结果，而且代码less了，不会让你的维护程序员花时间搞清楚了吗？
malloc(SOME_CONSTANT_THAT_MIGHT_BE_ZERO)或者malloc(some_variable_which_might_be_zero)也许可以有它们的用途，但是如果值为0，但是又必须格外小心，不要将NULL返回视为失败，但是0大小应该是OK。
我知道这已经五年了，但我的回答可能会增加一些，我有一个声誉要维持。
malloc(0); 可以在你不知道将要发生什么的确切时间的情况下使用。 如果长度为零的结果也是可能的结果，那么从最小分配大小开始就没有用处。 例如，缓冲区。 如果从缓冲区可能增长的地方读取可变数量的字节。 你可以使用realloc()来增长缓冲区。 但是realloc需要一个指向已经malloc或calloc内存的指针，然后是使用malloc(0); 。
char* buffer = malloc(0); int bytesread = 0; do { //read n bytes from somewhere buffer = realloc(buffer, bytesread + n); //expand the buffer //check it is properly allocated //copy the newly read bytes to the buffer bytesread += n; } while (there_is_still_a_chance_of_reading_more_bytes); //do something with the complete buffer free(buffer); //does not really need if(buffer);
当然。 还有其他方面的考虑：如果你知道要读取的字节数或者这个数字会很大，那么反复读取less量字节并使用memset效率不高。
无可否认，我从来没有见过这个，这是我第一次看到这种语法，可以说，function矫枉过正的经典案例。 结合里德的答案，我想指出，有一个类似的东西，看起来像一个重载的函数realloc ：
- foo是非NULL，大小为零，
realloc(foo, size);。 当你传递一个非NULL的指针和大小为零的realloc时，realloc的行为就像你调用free（…） - foo为NULL，大小为非零且大于1，
realloc(foo, size);。 当你传入一个NULL指针并且size是非零值的时候，realloc就像你调用了malloc（…）
希望这有助于，最好的问候，汤姆。
要真正回答提出的问题： 没有理由这样做
为什么你不应该这样做…
由于malloc的返回值是依赖于实现的，所以可能会得到一个NULL指针或其他一些地址。 如果error handling代码不检查大小和返回值，这可能最终导致堆缓冲区溢出，导致稳定性问题（崩溃）甚至更糟糕的安全问题。
考虑这个例子，通过返回地址进一步访问内存会损坏堆，如果大小为零，并且实现返回非NULL值。
size_t size; /* Initialize size, possibly by user-controlled input */ int *list = (int *)malloc(size); if (list == NULL) { /* Handle allocation error */ } else { /* Continue processing list */ }
请参阅CERT编码标准中的这个安全编码页面 ，我将上面的例子用于进一步阅读。
不确定的是，根据我发现的一些随机的malloc源代码，input0会导致返回值为NULL。 所以这是一个疯狂的方式设置艺术家指针为NULL。
http://www.raspberryginger.com/jbailey/minix/html/lib_2ansi_2malloc_8c-source.html
malloc（0）将返回NULL或一个有效的指针，可以正确地传递给空闲。 尽pipe它指向的内存似乎是无用的，或者它不能被写入或读取，但这并非总是如此。 🙂
int *i = malloc(0); *i = 100; printf("%d", *i);
我们期望在这里出现分段错误，但是令人惊讶的是，这打印100！ 这是因为当我们第一次调用malloc的时候，malloc实际上要求大量的内存。 每次调用malloc之后，都会使用来自该大块的内存。 只有在大块结束之后，才会要求新的内存。
使用malloc（0）：如果你想要后续的malloc调用更快的情况，调用malloc（0）应该为你做（除了边缘情况）。
根据Reed Copsey的回答和malloc的man page，我写了一些例子来testing。 我发现malloc（0）总会给它一个独特的值。 看我的例子：
char *ptr; if( (ptr = (char *) malloc(0)) == NULL ) puts("Got a null pointer"); else puts("Got a valid pointer");
输出将是“有一个有效的指针”，这意味着ptr不为空。
在Windows中：
-
void *p = malloc(0);将在本地堆上分配一个零长度的缓冲区。 返回的指针是一个有效的堆指针。 -
malloc最终使用默认的C运行时堆调用HeapAlloc，然后调用RtlAllocateHeap等。 -
free(p);使用HeapFree释放堆上的长度为0的缓冲区。 不释放它会导致内存泄漏。
这是使用valgrind内存检查工具运行后的分析。
==16740== Command: ./malloc0 ==16740== p1 = 0x5204040 ==16740== ==16740== HEAP SUMMARY: ==16740== in use at exit: 0 bytes in 0 blocks ==16740== total heap usage: 2 allocs, 2 frees, 1,024 bytes allocated ==16740== ==16740== All heap blocks were freed -- no leaks are possible
这里是我的示例代码：
#include <stdio.h> #include <stdlib.h> #include <unistd.h> int main() { //int i; char *p1; p1 = (char *)malloc(0); printf("p1 = %p\n", p1); free(p1); return 0; }
默认情况下分配1024字节。 如果我增加malloc的大小，分配的字节将增加1025，依此类推。
malloc(0)将返回一个有效的内存地址，其范围将取决于正在分配内存的指针的types。 您也可以将值分配给内存区域，但是这应该在正在使用的指针types的范围内。 您也可以释放分配的内存。 我将用一个例子来解释一下：
int *p=NULL; p=(int *)malloc(0); free(p);
上面的代码在Linux机器上的gcc编译器中可以正常工作。 如果你有一个32位编译器，那么你可以提供整数范围内的值，即-2147483648到2147483647。同样适用于字符。 请注意，如果声明的指针types被改变，那么值的范围将改变，而不pipemalloctypes转换，即
unsigned char *p=NULL; p =(char *)malloc(0); free(p);
因为它被声明为一个无符号的整数，所以p将从char到0到255的值。
只是为了纠正一个错误的印象：
artist = (char *) malloc(0); 永远不会返回NULL ; 它与artist = NULL;不一样artist = NULL; 。 写一个简单的程序，并与NULL比较artist 。 if (artist == NULL)是假的， if (artist)是真的。
